Судові рішення

Ухвала № 138261826 у справі № 908/837/24 від 15.07.2026

Ухвала від 15.07.2026 у господарській справі № 908/837/24 (категорія «Пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Студенець В.І.

Справа№ 908/837/24
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяСтуденець В.І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяПов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Дата ухвалення15.07.2026
Надійшло до реєстру16.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138261826

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

15 липня 2026 року

м. Київ

cправа № 908/837/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кролевець О.А.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Іванов О.Г., судді: Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.)

від 16.04.2026

та касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена Груп ЛТД"

на рішення Господарського суду Запорізької області

(суддя - Азізбекян Т.А.)

від 26.06.2024

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Іванов О.Г., судді: Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.)

від 16.04.2026

у справі №908/837/24

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена Груп ЛТД", ОСОБА_2

про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна,

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена Груп ЛТД"

про стягнення 3 853 367, 76 грн,

за участю представників учасників справи:

позивача - Бондарєв Е.М.,

відповідача-1 - Архіпов О.Ю.,

відповідача-2 - Кравченко Р.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.06.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2026 у справі №908/837/24 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15.07.2026.

Ухвалою Верховного Суду від 17.06.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена Груп ЛТД" на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.06.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2026 у справі №908/837/24 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15.07.2026.

Ухвалами Верховного Суду від 17.06.2026 та від 29.06.2026 заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у справі №908/837/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Ухвалено проведення судового засідання 15.07.2026 здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 власних технічних засобів відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

У судовому засіданні 15.07.2026 представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приймали участь в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена Груп ЛТД" приймав участь у судовому засідання в приміщенні суду.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене та те, що у судовому засіданні оголошується перерва, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за участю представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 197, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у розгляді справи №908/837/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2026 та касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена Груп ЛТД" на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.06.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2026 до 27 липня 2026 року о 15:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

2. Проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 власних технічних засобів відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Довести до відома учасників справи, що вони або їх повноважні представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.07.2026 Ухвала № 138539059 Касаційний господарський суд Верховного Суду
27.07.2026 Ухвала № 138539021 Касаційний господарський суд Верховного Суду
29.06.2026 Ухвала № 137764307 Касаційний господарський суд Верховного Суду
17.06.2026 Ухвала № 137498573 Касаційний господарський суд Верховного Суду
17.06.2026 Ухвала № 137457335 Касаційний господарський суд Верховного Суду
15.06.2026 Ухвала № 137372314 Центральний апеляційний господарський суд
09.06.2026 Ухвала № 137226357 Касаційний господарський суд Верховного Суду
09.06.2026 Ухвала № 137226356 Касаційний господарський суд Верховного Суду
08.06.2026 Ухвала № 137214476 Касаційний господарський суд Верховного Суду
01.06.2026 Ухвала № 136979026 Центральний апеляційний господарський суд
20.05.2026 Ухвала № 136666035 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
05.05.2026 Судовий наказ № 136234840 без тексту Господарський суд Запорізької області
05.05.2026 Судовий наказ № 136234839 без тексту Господарський суд Запорізької області
05.05.2026 Судовий наказ № 136234837 без тексту Господарський суд Запорізької області
01.05.2026 Ухвала № 136199114 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
30.04.2026 Ухвала № 136112189 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
23.04.2026 Ухвала № 135924107 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
21.04.2026 Ухвала № 135841664 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
16.04.2026 Постанова № 136388340 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
16.04.2026 Ухвала № 135768726 без тексту Центральний апеляційний господарський суд