КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 липня 2026 року
м. Київ
провадження № 22-ц/824/13249/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Шкоріної О. І., Саліхова В. В.,
розглянувши доповнення до апеляційної скарги адвоката Кузьменка Михайла Володимировича, в інтересах особи, що не приймала участь у справі ОСОБА_1 ,
на рішення Дніпровського районного суду міста Києва
у складі судді Яровенко Н. О.
від 13 листопада 2025 року
у цивільній справі № 755/10759/25 Дніпровського районного суду міста Києва
за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 ,
третя особа П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора
про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року позов задоволено.
ВизначеноОСОБА_2 додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Кузьменко Михайло Володимирович, в інтересах особи, що не приймала участь у справі ОСОБА_1 , 08.06.2026 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.
Ухвалами Київського апеляційного суду від 16 червня 2026 року відкрито апеляційне провадження та призначено дану справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.
07 липня 2026 року адвокат Кузьменко М. В., в інтересах особи, що не приймала участь у справі ОСОБА_1 , подав доповнення до апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року.
Розглянувши вказані доповнення, суд приходить до наступного висновку.
За змістом ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.
Право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 08.11.2022 у справі № 457/174/16-ц (провадження № 61-12155св21).
Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що заяви про внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, які було подано після визначеного процесуальним законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові (постанова Верховного Суду від 26.01.2022 у справі № 755/5301/16-ц (провадження № 61-5129св21), постанова Верховного Суду від 2.05.2023 у справі № 753/13140/17 (провадження № 61-10296св22), постанова Верховного Суду від 23.05.2023 у справі № 753/13140/17 (провадження 61-10296св22), постанова Верховного Суду від 15.07.2024 у справі №753/8974/21 (провадження 61-15573сві23).
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на апеляційне оскарження. Стаття 364 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.
Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року таке право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Право на суд стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України
та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Отже, реалізація права особи на судовий захист здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом.
Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як слідує із апеляційної скарги, що про наявність оскаржуваного рішення апелянту стало відомо 02 червня 2026 року.
Оскільки доповнення до апеляційної скарги подані апелянтом 07 липня 2026 року, тобто після сплину строку на апеляційне оскарження рішення суду від 13 листопада 2025 року, вони підлягають поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 357,364 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Доповнення до апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року, подані адвокатом Кузьменком Михайлом Володимировичем, в інтересах особи, що не приймала участь у справі ОСОБА_1 , повернути скаржнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Судді Є. П. Євграфова
О. І. Шкоріна
В. В. Саліхов