УХВАЛА
16 липня 2026 року
м. Київ
справа № 760/4398/25
провадження № 61-9419ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича, на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забігайло Людмила Петрівна, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту батьківства,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в якому просила встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внести зміни до актового запису про народження.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2025 року клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання сторони позивача про призначення у даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи залишено без задоволення.
Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової
молекулярно-генетичної експертизи задоволено частково.
Призначено у справі № 760/4398/25 судову молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.
Провадження у справі № 760/4398/25 на час проведення експертизи зупинено до отримання висновку експерта.
Постановою Київського апеляційного суду від 07 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2025 року залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2025 року задоволено частково.
Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2025 року змінено в частині найменування експертної установи, а саме: з «Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи» на «Державну спеціалізовану установу «Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи».
У липні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Касьяненка Д. Л., на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2026 року.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу місцевого суду повністю, постанову апеляційного суду в частині вирішення апеляційної скарги ОСОБА_1 , ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).
Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
За змістом статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, вбачається, що ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи та зупинення провадження у справі, переглянуті апеляційним судом, не можуть бути оскаржені у касаційному порядку (пункти 12, 14 частини першої статті 353 ЦПК України).
За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Враховуючи наведене, ухвала Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2025 року та за наслідками її перегляду постанова Київського апеляційного суду від 07 липня 2026 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справи, не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.
Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича, на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забігайло Людмила Петрівна, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту батьківства.
Копію ухвали направити заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
В. В. Сердюк