справа № 760/4398/25 головуючий у суді І інстанції Верещінська І.В.
провадження № 22-ц/824/7558/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА
03 серпня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді - Березовенко Р.В.,
суддів: Лапчевської О.Ф., Нежури В.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 подану представником адвокатом - Яценком Данилом Сергійовичем про повернення сплаченого судового збору за апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах доньки ОСОБА_2 , поданою представником - адвокатом Яценком Данилом Сергійовичем на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забігайло Людмила Петрівна, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту батьківства,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2025 року клопотання представника відповідача - ОСОБА_4 - про залишення без розгляду клопотання представника позивача - Яценка Д.С. про призначення у даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи залишено без задоволення.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Яценка Д.С. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, подане в межах розгляду цивільної справи № 760/4398/25 - задоволеночастково.
Не погодившись з судовим рішенням, 06 лютого 2026 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах доньки ОСОБА_2 , через представника - адвоката Яценка Данила Сергійовича через прийом громадян Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах доньки ОСОБА_2 , поданою представником - адвокатом Яценком Данилом Сергійовичем на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забігайло Людмила Петрівна, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту батьківства - не прийнято та повернуто.
08 липня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 подана представником адвокатом - Яценком Данилом Сергійовичем про повернення сплаченого судового збору 06 лютого 2026 року ( квитанція ID: 5978-4483-0928-9256) за апеляційну скрагу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах доньки ОСОБА_2 , поданою представником - адвокатом Яценком Данилом Сергійовичем на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2025 року.
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про повернення сплаченого судового збору, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах доньки ОСОБА_2 не прийнято та повернуто скаржнику, що згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір» є підставою для повернення сплаченого судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, тому заява про повернення судового збору, підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 подану представником адвокатом - Яценком Данилом Сергійовичем, про повернення сплаченого судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять ) гривень 60 копійок, сплачений відповідно до квитанції ID: 5978-4483-0928-9256 від 06 лютого 2026 року (Надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, отримувач: ГУК у м. Києві, код отримувача: 37993783, Р/Р №[рахунок приховано]).
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий: Р.В. Березовенко
Судді: О.Ф. Лапчевська
Г.І. Мостова