ЄУН: 336/7747/24
Провадження №: 6/336/195/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2026 року місто Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, за участі секретаря судового засідання Єршової Алли Олексіївни,
розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку за матеріалами цивільної справи:
за позовною заявою ОСОБА_2
до ОСОБА_1
третя особа Приватний нотаріус ЗМНО Бєлоусова Вікторія Олегівна
про стягнення суми боргу за розпискою,-
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Запоріжжя надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, в якому зазначив про те, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №80312479 з примусового виконання виконавчих листів Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у цивільній справі №336/7747/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у розмірі 400 000,00 гривень та 4000,00 гривень судового збору.
За наслідком проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні було отримано інформацію про відсутність відомостей про реєстрацію за боржником транспортних засобів, земельних ділянок, банківських рахунків, а також відсутність отримання боржником будь-яких доходів (соціальної допомоги, пенсії, нарахованих доходів податковими агентами).
Разом з тим, за наявною інформацією на підставі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 25.03.2026р., - за боржником ОСОБА_1 зареєстрована частина квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 49,08 кв.м. на підставі свідоцтва про право на спадщину, іншим власником даної квартири (1/2 частини квартири) значиться ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є матір`ю боржника ОСОБА_1 та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено актовим записом за №20600.
Виконавець в своєму поданні також зазначив про те, що протягом розгляду цивільного спору судом було отримано відомості про заведення нотаріусом спадкової справи після померлої ОСОБА_3 , а боржник - її донька ОСОБА_1 не оформила спадкових прав після матері на іншу частину квартири.
Посилаючись на норми цивільного законодавства, якими врегульовано перехід спадкових прав, зважаючи на те, що на момент смерті спадкодавця спадкоємиця (донька померлої) проживала постійно зі спадкодавцем, що підтверджено відомостями Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради та є правовою підставою вважати, що спадщина нею була прийнята, натомість нею не була оформлена в належному порядку і не отримано свідоцтва про спадщину на частину зазначеної квартири, з метою реалізації приписів ЗУ «Про виконавче провадження» щодо виконання рішення суду неупереджено, ефективно своєчасно та в повному обсязі, виконавець просив суд дозволити звернути стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку за боржником, а саме частини квартири, загальною площею 49,08 кв.м. та яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 яка належала матері боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності та після смерті прийнята в порядку спадкування за законом боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не оформила свої спадкових прав відповідно до закону.
Встановлені судом обставини та застосовані норми права
В серпні 2024 року позивачем ОСОБА_2 подано до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя позовну заяву з вимогами до відповідача ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус ЗМНО Бєлоусова В.О., з вимогами щодо повернення боргу шляхом визнання права власності на квартиру. В обґрунтування позовних вимог позивачем було зазначено, що нею 25.01.2020р. передано в борг відповідачу грошові кошти у розмір 400 000 гривень, яка зобов`язувалась повернути гроші до 01.12.2023р., та у разі неповернення- передати квартиру у власність позивачці. Через уникнення обов`язку повернути грошові кошти та відповідно оформити право власності на квартиру шляхом укладення договору купівлі-продажу, позивач просила суд визнати за нею право власності на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 в рахунок повернення боргу, що становить 400 000,00 гривень.
Заявою від 10.06.2025р. представником позивача - адвокатом Писаренко Сергієм Юрійовичем змінено предмет позову та оновлено (викладено в новій редакції) текст позовної заяви з вимогами до відповідача щодо стягнення суми боргу у розмірі 400 000,00 гривень.
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22.12.2025р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус ЗМНО Бєлоусова Вікторія Олегівна, про стягнення боргу за договором позики задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики, укладеним 25.01.2020 (розписки) у сумі 400 000,00 гривень, стягнуто суму судового збору.
На примусове виконання рішення суду щодо стягнення суми боргу було видано виконавчі листи, які позивачем (стягувачем) ОСОБА_2 було подано до приватного виконавця для примусового виконання та постановами приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняном М.О. від 20.02.2026р. відкрито виконавче провадження №ВП 80305106 та виконавче провадження №ВП80304962 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відповідних сум. В подальшому зазначені провадження об`єднані в одне зведене виконавче провадження №ВП 80312479.
В рамках зведеного виконавчого провадження виконавцем було вчинено виконавчі дії, зокрема здійснені заходи щодо розшуку майна або грошових коштів боржника (запити щодо наявної реєстрації транспортних засобів, об`єктів нерухомості, отримання доходів, інше, відкритих рахунків та електронних гаманців).
За матеріалами виконавчого провадження - таких відомостей не отримано.
26.03.2026р. приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Коциняном Меружаном Оганесовичем до суду скеровано подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, оскільки було встановлено, що у власності боржника перебуває та зареєстровано за нею право власності на частки квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , а також перебуває у власності (така, що набута нею у власність за спадком після померлої матері співвласниці ) інша частина зазначеної квартири. Просив задовольнити подання з метою належного виконання рішення суду у справі та забезпечення прав стягувача.
Сукупність дій визначених органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень врегульовано Законом України «Про виконавче провадження».
Зокрема за приписами зазначеного нормативного акту визначено заходи примусового виконання рішень, а саме: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом (ст.10 Закону).
Статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок стягнення на кошти та інше майно боржника, відповідно до абз.1 ч.2 зазначеної статті визначено, що «стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах»;
та відповідно чч.5,6,7 вказаної статті регламентовано, що «у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника».
Разом з тим, статтею 50 вказаного ЗУ «Про виконавче провадження» врегульовано питання щодо звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості фізичної особи та якою визначено:
«1.Звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник.
Звернення стягнення на подільний об`єкт незавершеного будівництва здійснюється шляхом: 1) звернення стягнення на подільний об`єкт незавершеного будівництва - у разі якщо за боржником зареєстровано спеціальне майнове право на об`єкт незавершеного будівництва, всі майбутні об`єкти нерухомості в такому об`єкті та відсутні обтяження речових прав на майбутні об`єкти нерухомості, зареєстровані на користь особи, яка сплатила частково ціну майбутнього об`єкта нерухомості; 2) звернення стягнення на майбутні об`єкти нерухомості в подільному об`єкті незавершеного будівництва, спеціальне майнове право на які зареєстровано за боржником, за умови відсутності обтяження речових прав на майбутні об`єкти нерухомості, зареєстровані на користь особи, яка сплатила частково ціну майбутнього об`єкта нерухомості, - у разі якщо у складі подільного об`єкта незавершеного будівництва відчужено, передано у довірчу власність як спосіб забезпечення виконання зобов`язань або обтяжено речові права хоча б на один майбутній об`єкт нерухомості.
Не може бути звернено стягнення на майбутній об`єкт нерухомості, щодо якого зареєстровано обтяження речових прав на користь особи, яка сплатила частково ціну майбутнього об`єкта нерухомості.
2.Разом із житловим будинком, об`єктом незавершеного будівництва стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.
3.У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.
4.Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, заставлений третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.
Арешт на подільний об`єкт незавершеного будівництва накладається з урахуванням особливостей, визначених абзацами другим - п`ятим частини першої цієї статті.
У разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.
5.У разі відсутності технічної документації на майно, у зв`язку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення такої документації здійснюється за зверненням виконавця в установленому законодавством порядку за рахунок додаткового авансування стягувача. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня одержання відповідного повідомлення виконавця не авансує витрати, пов`язані з підготовкою технічної документації на майно, виконавчий документ повертається стягувачу, за умови що боржник не має іншого майна, на яке можливо звернути стягнення».
Проаналізувавши вищенаведені норми законодавства, встановивши фактичні обставини, зокрема щодо перебування у власності боржника частки квартири, суд дійшов до висновку про передчасність звернення до суду приватного виконавця із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, оскільки виконавцем не доведено обставин того, що у боржника відсутні грошові кошти, інше майно, в тому числі зареєстроване нерухоме майно, яке б було достатнім для задоволення вимог стягувача. На переконання суду, виконавцем не в повному обсязі здійснені заходи для встановлення таких відомостей, в тому числі, не було реалізовано повноваження виконавця, передбачене ст.36 вказаного Закону про розшук боржника.
Крім того, до суду не було надано переконливих відомостей, які б свідчили, що реалізація частини квартири, яка перебуває у власності боржника не забезпечила б погашення загальної заборгованості за виконавчим провадженням (сума основної суми боргу за рішенням суду та суму виконавчих витрат та зборів), при врахуванні того, що така реалізації зазначеного примусу (продаж нерухомості) має відбуватися на конкурентних підставах, як правило, у конкурсних процедурах (аукціонах) із збільшенням вартості майна.
Судом враховано відомості про здійснені нарахування боржникові ОСОБА_1 сум соціальних виплат у відповідних розмірах та періодах, при врахуванні та стягненні яких, не виключається можливість погашення заборгованості без застосування виключного заходу примусового виконання (реалізації нерухомого майна, яке є житлом для фізичної особи-боржника, ймовірно який має статус пенсіонера (особи з обмеженими можливостями). Відомості про наявність іншого житла у боржника - в матеріалах відсутні.
За системним аналізом вищенаведених норм законодавства, заходи примусового характеру мають вчинятися почергово, відповідно реалізація (звернення стягнення) нерухомості, яке має статус житла, має вчинятися органами виконавчої служби (приватним виконавцем) в останню чергу, коли інші заходи такого примусу виявилися безрезультатними, зазначений примус є виключним заходом, оскільки при вчиненні таких примусових дій, особа позбавляється єдиного житла, що порушує зобов`язання держави в частині забезпечення права на житло та відповідних конвенційних зобов`язань.
Беззаперечно, виконання судових рішень як завершувальна стадія судового провадження є обов`язковою та необхідною та за своєї суттю покликана на належне врегулювання суспільних відносин в сфері судочинства з метою дисциплінування учасників судового провадження та мотивування для виконання рішень суду, проте, виконавче провадження не може перетворюватися на інструмент позбавлення особи житла (втручання у приватне право щодо володіння житлом), має бути враховано пропорційність між приватним та суспільним інтересом у даному випадку.
Відповідно до приписів ч.10 ст.440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні поданні.
Суд зазначає, що у справі буде постановлена окрема ухвала через ймовірне вчинення правопорушень та порушення цивільних прав.
Керуючись ст.ст. 440, 258-261, 262, 268 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке зареєстроване в установленому законом порядку за боржником, а саме: на частини квартири, загальною площею 49,08 кв.м., житловою площею 26,90 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала матері боржника ОСОБА_3 на праві приватної власності та після її смерті прийнята в порядку спадкування за законом боржником ОСОБА_1 , яка не оформила своїх спадкових прав відповідно до закону - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд міста Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано 16.07.2026р.
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ