ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1804/26 № 22-ц/821/1805/26 Справа № 712/16833/25
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
20 липня 2026 року м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2026 року про повернення заяви та на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
в с т а н о в и в :
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.06.2026 позов задоволено повністю.
Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 63256,17 грн, судовий збір у розмірі 3028 грн, а всього 66284,17 грн.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.06.2026 заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 03.06.2026 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію повернуто заявнику.
Не погодившись із вказаними судовими рішенням, ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала апеляційні скарги.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06.07.2026 вказані апеляційні скарги залишено без руху та надано скаржнику строк для сплати скаржником судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.06.2026 в розмірі 363,60 грн та за подання апеляційної скарги на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.06.2026 в розмірі 532,48 грн та надання до суду доказів такої оплати або клопотання про відстрочку сплати судового збору разом з належними документами, які звільняють скаржника від сплати судового збору відповідно до закону.
17.07.2026 на адресу Черкаського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» від скаржника надійшли заяви про усунення недоліків.
До заяв долучено долучає відповідь з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, з якої вбачається, що в ОСОБА_1 за період з січня по травень 2026 року відсутні доходи.
Перевіривши доводи заяв та додані до них документи, суд апеляційної інстанції доходить такого висновку.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити особу від його сплати.
Зокрема п. 5 ч. 1 ст. 8 вказаного закону встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або
2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або
4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Положення Закону України «Про судовий збір» не містять визначеного переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Так, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ "Kniat v. Poland" від 26.07.2005, рішення ЄСПЛ "Jedamski and Jedamska v. Poland" від 25.07.2005).
Таким чином, основною умовою для відстрочки суми сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.
Звертаючись з клопотанням про звільнення/зменшення/відстрочення сплати судового збору, ОСОБА_1 надає відповідь з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з січня по травень 2026 року.
Вказана довідка не містять інформації щодо доходів скаржника за 2025 календарний рік в повному обсязі. Отже, скаржником не надано підтверджень того, що розмір судового збору, який підлягає сплаті, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік або є інші підстави для звільнення чи відстрочки сплати судового збору відповідно до вимог законодавства.
Доказом майнового стану можуть слугувати, зокрема, довідка органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік у фізичної особи, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, докази на підтвердження наявності/відсутності у заявника рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, докази непрацездатності особи чи незадовільного стану здоров`я, наявності на утриманні непрацездатних членів сім`ї тощо.
На підставі викладеного вище, оскільки, скаржником не надано достатніх та належних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги без надання повних відомостей про його дохід за попередній календарний рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
З огляду на викладене, апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.06.2026 та на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.06.2026 підлягають залишенню без руху для сплати скаржником судового збору та надання до суду доказів такої оплати або клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору разом з належними документами, які звільняють скаржника від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2026 року про повернення заяви та на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію повторно залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Копію ухвали направити скаржнику для виконання.
Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційні скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України будуть вважатися неподаними і підлягатимуть поверненню скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Юрій СІРЕНКО