У Х В А Л А
Справа №348/68/25
2/348/26/26
10 липня 2026 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Бурдун Т.А.,
за участю секретаря судового засідання Лейб`юк Є.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представників позивача - адвокатів Жируна Р.М., Клименка О.І.,
представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Федіва І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Федіва І.І. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Галян Галина Михайлівна, приватний нотаріус Надвірнянського районного нотаріального округу Івасик Юрій Юрійович,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
10.07.2026 в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Федів І.І. заявив усне клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Коломийського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області інформацію про те, чи реєструвала державна виконавча служба виконавчий лист,виданий Надірнянським районним судом Івано-Франківської області по цивільній справі № 348/2382/17 де стягувачем є ОСОБА_1 , а боржником ОСОБА_4 , зокрема, щодо виконання позовної вимоги «зобов`язати ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,13 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , шляхом її звільнення та приведення у попередній стан за цільовим призначенням?» Якщо так, то коли, хто звертався, коли і за яким номером відкрито виконавче провадження та чи зупинялося виконавче провадження через те, що був змінений власник земельної ділянки. Зазначив, що самостійно звертався з адвокатським запитом, однак отримав відповідь про те, що його клієнт ОСОБА_2 не є стороною виконавчого провадження, тому надати запитувану інформацію надати неможливо. Вказана інформація спростує вимогу до позивача до ОСОБА_2 про те, що він зобов`язаний усувати перешкоди у користуванні земельною ділянкою, адже він набув право власності на земельну ділянку та не мусить виконувати зобов`язання за попередніми рішеннями, які стосуються земельної ділянки.
Позивач ОСОБА_1 та його представники заперечували проти витребування доказів. Адвокат Клименко О.І. зауважив, що витребувана інформація не стосується предмету спору, а представник ОСОБА_2 намагається затягнути судовий процес.
Розглядаючи клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Федіва І.І., суд зважив на таке.
За нормою ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Аналіз цитованих положень дозволяє стверджувати про те, що однією із властивостей окремого доказу є його належність, яка уособлює релевантність доказового матеріалу для вирішення спору по суті. Між тим, належність доказу не презюмується та підлягає доказуванню особою, яка, в тому числі подає клопотання про витребування додаткових доказів.
Розглядаючи справу суд приймає лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Отже, вирішуючи питання про витребування доказів суд вважає, що клопотання не обґрунтоване, оскільки документи, які просить витребувати сторона відповідача не входять до предмету доказування у даному спорі, а їх витребування виходить за межі заявлених позовних вимог, що є неприпустимим з огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства, передбачений ст.13 ЦПК України.
З урахуванням обставин справи, а також характеру правовідносин, за встановлених обставин та відповідних норм, беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 182, 260, 261 ЦПК України, суд,
постановив:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Федіва І.І. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Галян Галина Михайлівна, приватний нотаріус Надвірнянського районного нотаріального округу Івасик Юрій Юрійович - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду по суті позовних вимог.
Повний текст ухвали складено 20.07.2026.
Суддя Т.А.Бурдун