печерський районний суд міста києва
Справа № 757/46105/25-ц
УХВАЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Погребняк В.Д., за участю представника позивача - ОСОБА_7., представника відповідача - Величко М.М., представника відповідача - Шеремет М.О., приватного виконавця - Литвиненко О.В., розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Величко М.М про залучення третьої особи по поданню приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненко О.В про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника у цивільній справі 757/46105/25-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів), -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Печерського районного суду міста Києва перебувають матеріали цивільної справи 757/46105/25-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів). 15.12.2025 року на адресу суду в додатку «Електронний суд» надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненко О.В про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника , в якому просив надати дозволу на примусове проникнення до житла боржника- ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з необхідністю виконання ухали № 757/46105/25-ц виданої 05.11.2025 Печерським районним судом м. Києва про вжиття заходів забезпечення позов, шляхом накладення арешту у межах суми позову 47691622,4 грн. на: грошові кошти, що належать ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), які знаходяться на всіх їх рахунках в усіх банківських або інших фінансово кредитних установах та майно (рухоме та нерухоме), яке належить ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), у тому числі (1) квартиру за адресою АДРЕСА_2 (РНОНМ: 851974332109), (2) машиномісце № НОМЕР_3 у підземному паркінгу, поверх: підвал - 3, в літ. А, за адресою: АДРЕСА_3 , гараж НОМЕР_3 (РНОНМ: 1569529480000) та (3) машиномісце в підземній автостоянці №5, за адресою: АДРЕСА_4 , гараж НОМЕР_4 (РНОНМ: НОМЕР_5 ), а саме виявлення рухомого майна та накладення на нього арешту, з метою забезпечення позову В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Величко М.М оголосив клопотання про залучення до участі у розгляді подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненка Олексія Вікторовича про надання дозволу на примусове проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_1 , Службу у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, код ЄДРПОУ 37451524, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 15, електронна пошта: ssd@pechrda.gov.ua , тел./факс: [телефон приховано], юридичний відділ: [телефон приховано], відділ з питань опіки, піклування та усиновлення: [телефон приховано], тел.: [телефон приховано], начальник Служби - Кравчук Оксана Геннадіївна, як орган, уповноважений на захист житлових, майнових та особистих прав малолітніх дітей, оскільки приватний виконавець фактично просить надати дозвіл на примусове проникнення не до житла боржників, а до квартири, яка належить на праві приватної власності малолітнім дітям: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У запереченнях також зазначено, що вказані малолітні діти не є боржниками у виконавчому провадженні, не є сторонами виконавчого провадження та не повинні зазнавати негативних процесуальних наслідків у межах спору між повнолітніми особами. Приватний виконавець - Литвиненко О.В просив відмовити у задоволені заяви в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивачів - ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні заяви про залучення третьої особи. Представник відповідача - ОСОБА_4 - адвокат Шеремет М.О просила задовольнити вказану заяву в повному обсязі. Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Величко М.М про залучення третьої особи по поданню приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненко О.В., суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо процесуальних питань у заявах і клопотаннях. Пункт 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України визначає, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення). Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне. Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, та благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір. Задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, робить неможливим задоволення вимог позивача щодо цього предмету спору. В рамках позову про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів), було подано подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненко О.В, щодо примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника, а стороною відповідача заявлено клопотання про залучення Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, оскільки приватний виконавець фактично просить надати дозвіл на примусове проникнення не до житла боржників, а до квартири, яка належить на праві приватної власності малолітнім дітям: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання щодо залучення Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до розгляду подання приватного виконавця про надання дозволу на примусове проникнення до житла. Відповідно до статті 242 Цивільного кодексу України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей без спеціального на те повноваження. Згідно зі статтею 154 Сімейного кодексу України батьки мають право звертатися до суду та інших органів державної влади за захистом прав та інтересів своїх дітей як їх законні представники. Оскільки під час розгляду подання приватного виконавця інтереси дітей представляють їхні батьки як законні представники, а предметом розгляду є питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла, а не вирішення спору щодо прав чи інтересів дітей або питань, для яких законом передбачена обов`язкова участь органу опіки та піклування, суд не вбачає правових підстав для залучення Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до участі у справі. За таких обставин клопотання про залучення Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації підлягає залишенню без задоволення. Керуючись ст.ст. 259, 260, 293, 353, 354 ЦПК України, ст. 154 СК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Величко М.М про залучення третьої особи по поданню приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненко О.В про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника у цивільній справі 757/46105/25-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складання повного тексту 10.07.2026 р
Суддя Т.В.Остапчук