печерський районний суд міста києва
Справа № 757/46105/25-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В при секретарі: Погребняк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненко О.В про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника у цивільній справі 757/46105/25-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів),-
В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненко О.В про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника у цивільній справі 757/46105/25-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів). 24.07.2026 р. до суду від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненко О.В надійшла заява про залишення подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненко О.В про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника у цивільній справі 757/46105/25-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів) без розгляду. Суд, розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненко О.В, дослідивши матеріали справи та викладені у клопотанні вимоги і обставини, якими вони обґрунтовуються, прийшов до висновків про залишення подання без розгляду, виходячи із наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. ЦПК не містить яке процесуальне рішення має прийняти судуд у випадку подання виконавцем заяви про залишення подання без розгляду, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки залишення без розгляду це є правом осіб, які звертаються до суду і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненко О.В. і залишити подання без розгляду. Керуючись ст.ст. 10, 257, 258-260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненко О.В про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника у цивільній справі 757/46105/25-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів),- залишити без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.
Суддя Т.В.Остапчук