КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 364/1068/25 Головуючий у суді І інстанції Моргун Г.Л.
Провадження № 22-ц/824/10809/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А
про задоволення заяви про проведення судових
засідань в режимі відеоконференції
20 липня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» - адвоката Марценюк Лесі Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Київської області від 06 квітня 2026 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Володарського районного суду Київської області від 05 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» про усунення перешкод у користуванні майном,
в с т а н о в и в:
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Київської області від 06 квітня 2026 року та за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на додаткове рішення цього ж суду від 05 травня 2026 року.
Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 05 серпня 2026 року о 12 год 20 хв з повідомленням (викликом) учасників справи.
13 липня 2026 року до апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «Сільгосптехніка Нова» - адвоката Марценюк Л.А. в якій вона просить надати їй можливість брати участь всіх судових засіданнях по справі № 364/1068/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Дослідивши обставини справи та перевіривши наявність відповідної технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.
Згідно із положеннями статті 212 ЦПК України учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Як передбачено частиною п`ятою статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі внесеними змінами), у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України на всій території України введено воєнний стан, який на даний час не закінчено.
Марценюк Л.А. зазначила свій профіль користувача - Марценюк Л.А. ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_1.
У Київського апеляційного суду наявна технічна можливість провести призначене судове засідання 05 серпня 2026 року о 12 год 20 хв та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).
Враховуючи викладене та метою забезпечення прав учасника процесу, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнитизаяву представника ТОВ «Сільгосптехніка Нова» - адвоката Марценюк Л.А. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Київської області від 06 квітня 2026 року таза апеляційною скаргоюОСОБА_2 на додаткове рішення Володарського районного суду Київської області від 05 травня 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).
Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» - адвоката Марценюк Лесі Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Київської області від 06 квітня 2026 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Володарського районного суду Київської області від 05 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» про усунення перешкод у користуванні майном задовольнити.
Надати можливість Марценюк Лесі Анатоліївни брати участь у всіх судових засіданнях по справі № 364/1068/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).
Попередити Марценюк Лесю Анатоліївну, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідне клопотання, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Попередити Марценюк Лесю Анатоліївну, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх справність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити до відома Марценюк Лесі Анатоліївні, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С.А. Голуб