ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
21.07.2026р. Справа № 905/169/25
за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), від імені якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович (ордер серії АН №2025595 від 18.07.2026)
з грошовими вимогами до боржника в розмірі 291252,24грн. (вх.№ 3420/26 від 20.07.2026), -
у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 32281519)
розпорядник майна - арбітражний керуючий Гальченко Євген Анатолійович (свідоцтво №176 від 12.02.2013), -
суддя Величко Н.В.
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Господарського суду Донецької області на стадії розпорядження майном знаходиться справа №905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ". Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" опубліковано на офіційній сторінці Верховного Суду веб-порталу Судова влада України за № 75623 від 26.03.2025.
Відповідно до ухвали суду від 18.05.2026 між іншим відсторонено арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 905/169/25 про банкрутство ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ»; продовжено строк процедури розпорядження майном боржника до 18.08.2026; призначено розпорядником майна боржника у справі № 905/169/25 про банкрутство ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича.
20.07.2026 від ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сакун В.А., в системі "Електронний суд" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника в розмірі 291252,24 грн. (вх. № 3420/26). Грошові вимоги складаються із заборгованості по заробітній платі за серпень 2024 року та вересень 2024 року, що стягнута з боржника рішенням Господарського суду Донецької області від 01.04.2026 по справі № 905/169/25 (905/80/26) але не сплачена.
Перевіривши подану заяву, додані до неї документи і матеріали справи № 905/169/25 про банкрутство ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ», суд зазначає таке.
За змістом вказаної заяви стверджується, що "позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з цих самих підстав", проте, як встановлено судом, такі твердження не відповідають дійсності.
Раніше, а саме 26.06.2026 від ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сакун В.А., в системі "Електронний суд" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника в розмірі 291252,24 грн. (вх.№ 2823/26), яка згідно ухвали господарського суду від 29.06.2026 у справі № 905/169/25 прийнята та призначена до розгляду в судовому засіданні на 27.07.2026.
З відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що в обґрунтування своїх вимог як у заяві з грошовими вимогами до боржника від 26.06.2026 (вх. № 2823/26) так і у заяві з грошовими вимогами до боржника від 20.07.2026 (вх. № 3420/26) ОСОБА_1 посилається на наявність у ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" невиконаного грошового зобов`язання у розмірі 291252,24 грн. з виплати заборгованості по заробітній платі, яка була стягнута на користь заявника згідно рішення Господарського суду Донецької області від 01.04.2026 по справі № 905/169/25 (905/80/26).
Тобто, обидві заяви ОСОБА_1 хоча і подані у різні дати, однак обгрунтовані одними й тими самими обставинами, мають один і той самий предмет та розмір вимог, на підтвердження аргументів надані одні і ті ж самі докази. На дату звернення із заявою з грошовими вимогами до боржника від 20.07.2026 (вх. № 3420/26) від своєї попередньої заяви від 26.06.2026 (вх. № 2823/26) заявник не відмовлявся.
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З огляду на встановлені обставини та норми чинного законодавства суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника в розмірі 291252,24 грн. (вх № 3420/26 від 20.07.2026), що надійшла пізніше.
Керуючись статтями п. 3 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" в розмірі 291252,24 грн. (вх.№ 3420/26 від 20.07.2026).
Ухвала набирає сили з дня її прийняття - 21.07.2026 і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.
Суддя Н.В. Величко