Справа № 588/305/26
провадження № 2/588/291/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2026 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши клопотання представниці позивача ОСОБА_1 про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за її позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом, судове засідання по якій призначено на 14 год. 30 хв. 29 липня 2026 року.
Представниця позивача подала до суду клопотання про участь позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, мотивуючи вимоги тим, що позивач проходить військову службу та не може прибути у судове засідання до Тростянецького районного суду Сумської області.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання виходячи з такого.
Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до частин першої та шостої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні і режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначену судом.
Згідно довідки секретаря судового засідання бронювання залу для проведення відеоконференції у Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області неможливе.
Ураховуючи викладене, оскільки відсутня технічна можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області о 14 год. 30 хв. 29 липня 2026 року, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представниці позивача ОСОБА_1 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 212, 260-261 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представниці позивача ОСОБА_1 про участь позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Огієнко