Судові рішення

Ухвала № 138448154 у справі № 283/2336/25 від 22.07.2026

Ухвала від 22.07.2026 у цивільній справі № 283/2336/25 (категорія «За законом»). Суд: Житомирський апеляційний суд, суддя Бондар О. О.

Справа№ 283/2336/25
СудЖитомирський апеляційний суд
СуддяБондар О. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗа законом
Дата ухвалення22.07.2026
Надійшло до реєстру24.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138448154

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 283/2336/25 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.

Категорія 61 Доповідач Бондар О.О.

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

22 липня 2026 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі колегії суддів: Бондар О. О. (суддя-доповідач), Шевчук А. М., Павицької Т. М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Реус Денис Сергійович на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 18 червня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на пенсійні кошти, що знаходяться на індивідуальному пенсійному рахунку у Корпоративному недержавному пенсійному фонді Національного банку України та стягнення грошової компенсації вартості транспортного засобу як об`єкту спільної сумісної власності,

УСТАНОВИВ:

1. 14.07.2026 ОСОБА_1 (далі також позивач), в інтересах якого діє адвокат Реус Д. С., подав шляхом поштового відправлення до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 18 червня 2026 року.

2. 17.07.2026 апеляційна скарга надійшла до Житомирського апеляційного суду.

3. Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

4. Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційне провадження потрібно відкрити, надати всім учасникам справи строк для подання відзиву.

5. Керуючись статтями 352, 359, 360 ЦПК України, Житомирський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Реус Денис Сергійович на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 18 червня 2026 року у цивільній справі № 283/2336/25.

2. Витребувати із Малинського районного суду Житомирської області матеріали справи № 283/2336/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на пенсійні кошти, що знаходяться на індивідуальному пенсійному рахунку у Корпоративному недержавному пенсійному фонді Національного банку України та стягнення грошової компенсації вартості транспортного засобу як об`єкту спільної сумісної власності.

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), відзиву на апеляційну скаргу з додержанням вимог статті 360 ЦПК України у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді

О. О. Бондар (суддя-доповідач)

А. М. Шевчук

Т. М. Павицька

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.10.2026 Ухвала № 140646832 Житомирський апеляційний суд
15.10.2026 Ухвала № 140646831 Житомирський апеляційний суд
29.09.2026 Ухвала № 140184138 Житомирський апеляційний суд
29.09.2026 Ухвала № 140184137 Житомирський апеляційний суд
22.09.2026 Ухвала № 139991376 Житомирський апеляційний суд
14.08.2026 Ухвала № 138996633 Житомирський апеляційний суд
07.08.2026 Ухвала № 138828652 Житомирський апеляційний суд
24.06.2026 Рішення № 137643514 Малинський районний суд Житомирської області
18.06.2026 Рішення № 137491721 Малинський районний суд Житомирської області
04.05.2026 Ухвала № 136209834 без тексту Малинський районний суд Житомирської області
05.03.2026 Ухвала № 134600651 без тексту Малинський районний суд Житомирської області
28.01.2026 Ухвала № 133656309 без тексту Малинський районний суд Житомирської області
10.12.2025 Ухвала № 132524324 без тексту Малинський районний суд Житомирської області
10.12.2025 Ухвала № 132524321 без тексту Малинський районний суд Житомирської області
10.12.2025 Ухвала № 132524320 без тексту Малинський районний суд Житомирської області
10.12.2025 Ухвала № 132487964 без тексту Малинський районний суд Житомирської області
18.11.2025 Ухвала № 131955748 без тексту Малинський районний суд Житомирської області
10.11.2025 Ухвала № 131775976 без тексту Малинський районний суд Житомирської області
06.10.2025 Ухвала № 130869760 без тексту Малинський районний суд Житомирської області
11.09.2025 Ухвала № 130389559 без тексту Малинський районний суд Житомирської області