Справа № 283/2336/25 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 61 Доповідач Бондар О.О.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
15 жовтня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді-доповідача Бондар О. О., під час підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Реус Денис Сергійович, на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 18 червня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України, про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на пенсійні кошти, що знаходяться на індивідуальному пенсійному рахунку у Корпоративному недержавному пенсійному фонді Національного банку України та стягнення грошової компенсації вартості транспортного засобу як об`єкта спільної сумісної власності, розглянув клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Коваль Тетяни Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
УСТАНОВИВ:
1. У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа № 283/2336/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Реус Денис Сергійович, на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 18 червня 2026 року, розгляд якої призначено на 20 жовтня 2026 року о 09 год 05 хв.
2. 14 жовтня 2026 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Коваль Тетяни Іванівни про участь ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Малинського районного суду Житомирської області. Клопотання обґрунтоване неможливістю їх особистого прибуття до Житомирського апеляційного суду та віддаленістю суду від місця їх перебування.
3. Відповідно до частин 1, 2 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
4. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
5. У поданому клопотанні представник заявника просить забезпечити участь ОСОБА_2 та адвоката Коваль Т. І. у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Малинського районного суду Житомирської області, що знаходиться за адресою: м. Малин, площа Соборна, 8.
6. Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 та її представник Коваль Т. І. не мають можливості особисто з`явитися до Житомирського апеляційного суду та подали клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Малинського районного суду Житомирської області, апеляційний суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню.
7. Керуючись статтею 212 ЦПК України, Житомирський апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Коваль Тетяни Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
2. Судове засідання у справі № 283/2336/25, призначене на 20 жовтня 2026 року о 09 год. 05 хв., проводити в режимі відеоконференції.
3. Доручити Малинському районному суду Житомирської області (11601, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8) забезпечити проведення судового засідання 29 вересня 2026 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 .
4. Копію ухвали направити учасникам справи.
5. Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Малинському районному суду Житомирської області.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач
О. О. Бондар