Справа № 133/1644/26
Провадження № 22-ц/801/2117/2026
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дем`янова Ж. М.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА
23 липня 2026 року Справа № 133/1644/26 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),
суддів: Ковальчука О.В., Панасюка О.С.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Молчанової Наталії Володимирівни на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 липня 2026 року про забезпечення зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, відібрання малолітньої дитини та визначення її місця проживання разом із батьком,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Молчанова Н.В. просить зупинити виконання оскаржуваної ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 липня 2026 року про забезпечення зустрічного позову до закінчення апеляційного розгляду справи.
Зупинення виконання рішення (ухвали) суду є передбаченим ч. 8 ст. 394 ЦПК України повноваженням суду касаційної інстанції.
Процесуальний закон не передбачає право апеляційного суду зупинити виконання судового рішення.
Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які проводяться виконавцем, шляхом винесення відповідної постанови.
Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.
Частиною 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підстави, за наявності яких виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).
Таким чином, на даній стадії цивільного процесу питання зупинення виконавчого провадження належить до повноважень виконавця.
Крім того, згідно із ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 11 ст. 153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову підлягає негайному виконанню незалежно від її апеляційного оскарження, а процесуальним законодавством апеляційному суду не надано повноважень зупиняти виконання ухвали, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, зокрема, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно абз. 1 п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Згідно з п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Протилежне тлумачення норм цивільного процесуального законодавства є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в контексті «права на справедливий суд».
Так як скаржник подає апеляційну скаргу, відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України цивільну справу, за наслідками розгляду якої ухвалено оскаржуване рішення, слід витребувати з суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Молчанової Наталії Володимирівни про зупинення виконання ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 липня 2026 року про забезпечення зустрічного позову до закінчення апеляційного розгляду справи - відмовити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Молчанової Наталії Володимирівни на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 липня 2026 року про забезпечення зустрічного позову.
Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області справу №133/1644/26 за матеріалами заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Потапова Івана Ігоровича про забезпечення зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, відібрання малолітньої дитини та визначення її місця проживання разом із батьком.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. Ю. Береговий
Судді О. В. Ковальчук
О. С. Панасюк