ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/23928/24 Головуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М.
Провадження №22-ц/817/1070/26 Доповідач - Костів О.З.
Категорія -
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 липня 2026 р. м.Тернопіль
Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 червня 2026 року у справі №607/23928/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, військова частина НОМЕР_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,
В С Т А Н О В И В:
13 липня 2026 року військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 червня 2026 року у справі №607/23928/24, не сплативши судовий збір за подання апеляційної скарги.
Отже, згідно вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Водночас, оскільки, апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд», на підставі ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 726,72 грн(605,60*150%)*0,8).
Для сплати судового збору за подання апеляційних скарг на рішення місцевих судів Тернопільської області встановлено наступні платіжні реквізити:
Отримувач коштів
ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)
37977599
Банк отримувача
Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)
899998
Рахунок отримувача
[рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету
22030101
Призначення платежу
Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи) Тернопільський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 58 ЦПК).
Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності) (див. постанову Верховного Суду від 28 серпня 2023 року у справі № 740/2873/22 (провадження № 61-8685св23).
Велика Палата Верховного Суду зауважила, що, починаючи з 29 грудня 2019 року, коли набрав чинності Закон України від 18 грудня 2019 року № 390-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення», самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва (див. ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20).
Разом з тим, постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2024 року у справі № 910/16580/23 уточнено попередній висновок та зазначено, що якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).
Отже, за наявності інформації щодо такої особи в ЄДР, у разі подання її суду, відсутності стосовно цього спору, про який повідомлено суду, підстави додатково підтверджувати ці повноваження документами, які за своїм змістом є тими, що визначені частиною третьою статті 58 ЦПК, - статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) - відсутні, оскільки суд може покладатись на відомості з ЄДР як на достовірні.
Частина 3 статті 58 ЦПК України передбачає, що юридична особа незалежно порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
До апеляційної скарги не додано належних документів, які б засвідчували повноваження Прислопського В.Я., посадове становище якого не зазначено, діяти від імені та в інтересах військової частини НОМЕР_2 у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва. Довіреність юридичної особи самостійно не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.
На підтвердження повноважень на представництво військової частини НОМЕР_2 був наданий витяг з наказу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 , яким затверджено перелік осіб, уповноважених діяти від імені військової частини НОМЕР_2 (самопредставництво) у судах та інших державних органах, однак такий перелік відсутній та не був поданий до суду апеляційної інстанції.
З огляду на вказане у суду немає належного підтвердження того, що ОСОБА_2 діяв від імені військової частини НОМЕР_2 як керівник, представник (адвокат) або у порядку самопредставництва військової частини НОМЕР_2 , що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною в ухвалах від 09 серпня 2024 року у справі № 446/1072/23, від 01 жовтня 2024 року у справі № 283/2656/23.
Ураховуючи викладене, апелянту слід подати документи, на підтвердження наявності повноважень ОСОБА_2 у суді апеляційної інстанції.
Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
З апеляційної скарги вбачається, що апелянт не зазначив всіх учасників справи, зокрема відсутня інформація про заявника - ОСОБА_1 .
Відповідно до приписів п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.43 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подана скаржником в електронній формі через електронний кабінет, однак апелянтом не надано докази надсилання скарги до Електронного кабінету учасників справи, зокрема заявнику - ОСОБА_1 ..
Враховуючи наведене, апелянту необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги та доданих до неї документів або докази надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 червня 2026 року у справі №607/23928/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, військова частина НОМЕР_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без руху.
Надати військовій частині НОМЕР_1 - строк десять днів з дня отримання даної ухвали для:
1)оплати судового збору в розмірі 726,72 грн., за вищевказаними реквізитами рахунку;
2)надання документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 в Тернопільському апеляційному суді;
3)долучення належно оформленої апеляційної скарги з зазначенням всіх учасників справи;
4)долучення доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги та доданих до неї документів або докази надсилання до Електронних кабінетів учасників справи поданих до суду документів.
У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тернопільського апеляційного суду О.З. Костів