ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/23928/24 Головуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М.
Провадження № 22-ц/817/1070/26 Доповідач - Костів О.З.
Категорія -
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
26 серпня 2026 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Костів О.З.
суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 червня 2026 року у справі №607/23928/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, військова частина НОМЕР_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
13 липня 2026 року військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 червня 2026 року у справі №607/23928/24.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20 липня 2026 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 03 серпня 2026 року продовжено строк для усунення недоліків та надано апелянту строк сім днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Попереджено особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в наданий строк апеляційна скарга буде повернута.
Вказану ухвалу у відповідності до вимог чинного законодавства було надіслано військовій частині НОМЕР_2 в електронний кабінет як зареєстрованому користувачу підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».
Згідно з довідкою про доставку електронного документу, документ, а саме ухвала від 03 серпня 2026 року по справі №607/23928/24 була доставлена військовій частині НОМЕР_2 до електронного кабінету 06 серпня 2026 року.
Станом на 26 серпня 2026 року вимоги ухвали суду не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, відповідач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи, що станом на 26 серпня 2026 року вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 20 липня 2026 року та 03 серпня 2026 року не виконані, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Одночасно апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,
УхвалиВ:
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 червня 2026 року у справі №607/23928/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, військова частина НОМЕР_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Костів О.З.
Судді: Хома М.В.
Гірський Б.О.