СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
23 липня 2026 року м. Харків Справа № 922/1731/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І
при секретарі судового засідання Ламановій А.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІТІ", м. Харків
про ухвалення додаткового рішення
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІТІ", м.Харків
на рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 (повний текст складено 10.02.2026) у справі №922/1731/21 (суддя Присяжнюк О.О.)
та на додаткові рішення Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 (повний текст складено 18.02.2026) у справі №922/1731/21 (суддя Присяжнюк О.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІТІ", м. Харків
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ", м.Харків
про стягнення штрафних санкцій
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІТІ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ" та просить суд стягнути штраф за порушення строків виконання зобов`язань у розмірі 13534560,00 грн (із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 02.10.2023).
Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 у справі №922/1731/21: позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІТІ" штраф за порушення строків виконання зобов`язань Продавцем у розмірі 407920,00 грн, а також судовий збір у розмірі 6118,80 грн; в іншій частині позову відмовлено.
Також, додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 у справі №922/1731/21: заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІТІ" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІТІ" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6268,94 грн; в іншій частині заяви відмовлено.
Крім того, додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 у справі №922/1731/21: заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІТІ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 92136,78 грн; в іншій частині заяви відмовлено.
Не погодившись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІТІ" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 по справі №922/1731/21 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги щодо стягнення штрафу у розмірі 13534560,00 грн.
Також, не погодившись із вищевказаним додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІТІ" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 по справі №922/1731/21 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІТІ" про ухвалення додаткового рішення в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 208000,00 грн.
Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІТІ" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 по справі №922/1731/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити відповідачу у заяві про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2026 у справі №922/1731/21: апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІТІ" на рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 у справі №922/1731/21 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 у справі №922/1731/21 залишено без змін.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2026 у справі №922/1731/21: апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІТІ" задоволено; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ" залишено без задоволення; додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 у справі №922/1731/21 скасовано в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІТІ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 92136,78 грн; прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ" про стягнення витрат на правничу допомогу відмовлено; в залишковій частині додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 у справі №922/1731/21 залишено без змін.
Також, постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2026 у справі №922/1731/21: апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІТІ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 у справі №922/1731/21 залишено без задоволення; додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 у справі №922/1731/21 залишено без змін.
Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІТІ" під час апеляційного провадження було заявлено клопотання про стягнення судових витрат, в якому останнє зазначило, що розмір судових витрат, який сторона сплатила або має сплатити будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
В подальшому, на адресу Східного апеляційного господарського суду 16.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІТІ" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, якою останнє просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 150000,00 грн.
На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано: акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 16.06.2026, детальний опис послуг та платіжну інструкцію від 16.06.2026 на суму 150000,00 грн.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2026 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІТІ" про ухвалення додаткового рішення на 23 липня 2026 року о 13:05 годин
Представники сторін в судове засідання 23.07.2026 не з`явились.
Під час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІТІ" про винесення додаткового рішення, судова колегія апеляційного господарського виходить з наступного.
Згідно ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Відповідно до ст.221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Як вже зазначалось вище, постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2026 у справі №922/1731/21: апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІТІ" на рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 у справі №922/1731/21 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 у справі №922/1731/21 залишено без змін.
Відповідно до ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Приймаючи до уваги те, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІТІ" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 у справі №922/1731/21 залишено без змін, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення.
При цьому, апеляційний господарський суд зауважує, що в світлі положень статей 123, 129, 241, 244 ГПК України додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта та є його невід`ємною частиною.
Приймаючи до уваги те, що під час апеляційного перегляду, рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 у справі №922/1731/21 було залишено без змін, судові витрати сплачуються за перегляд основного рішення, саме по собі задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІТІ" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 у справі №922/1731/21, не дає правових підстав для прийняття додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 150000,00 грн.
Зважаючи на вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку щодо відмови у прийнятті додаткового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІТІ" в прийнятті додаткового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.
Головуючий суддя Е.В. Сгара
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя О.І. Склярук