ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]
УХВАЛА
про повернення судового збору
24.07.2026 м. Дніпро Справа № 904/11028/15 (904/4164/25)
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Первушин Ю.Ю., розглянувши без участі (виклику) представників сторін заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" - арбітражної керуючої Носенко Тетяни Сергіївни (вх. суду №33100/26 від 02.07.2026) про повернення судового збору у справі
за позовом Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36; ідентифікаційний код 19096149) арбітражної керуючої Носенко Тетяни Сергіївни
до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
про визнання недійсними трудових договорів та змін до них
в межах справи №904/11028/15
за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича (с. Бережинка, Кіровоградська область)
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36; ідентифікаційний код 19096149)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
У липні 2025 року ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" -арбітражна керуюча Носенко Тетяна Сергіївна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання недійсними трудових договорів та змін до них, відповідно до якого просила суд:
- визнати недійсним трудовий контракт укладений 24.05.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мік" та ОСОБА_1 ;
- визнати недійсним трудовий договір укладений 19.04.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мік" та ОСОБА_1 , який оформлений протоколом № 5/1 від 19.04.2025 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік";
- визнати недійсним наказ № 5/1 від 19.04.2025 виданий Товариством обмеженою відповідальністю "Мік" про переведення ОСОБА_1 на посаду технічного директора;
- визнати недійсним рішення від 01.08.2016 оформлене протоколом № 13 від 01.08.2016 загальних зборів Товариством обмеженою відповідальністю "Мік".
За вказані чотири немайнові вимоги ліквідатором було сплачено 19 379,20 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №4 від 29.07.2025 (арк. с. 9, том 1).
При цьому господарський суд зазначає, що відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року в розмірі 3028,00 грн.
Позовна заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" надійшла до господарського суду через систему "Електронний суд".
Згідно із частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, судовий збір при зверненні ліквідатора з даним позовом, який налічував чотири немайнові вимоги, складав: (3 028,00 грн (мінімальна ставка в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 4) х 0,8 = 9 689,60 грн. Тобто 2 422,4 грн за одну немайнову вимогу, з урахуванням коефіцієнту 0,8
Суд звертає увагу, що при поданні позовної заяви ліквідатором було внесено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відтак має місце переплата на суму 9689,60 грн (19 379,20 - 9 689,60), яку позивач має право повернути з Державного бюджету України на підставі пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі подання до суду відповідного клопотання.
Суд зазначає, що під час розгляду даної справи, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/11028/15 (904/4164/25) від 11.11.2025 задоволено заяву позивача про зміну предмету спору (вх. суду №49149/25 від 10.11.2025) та продовжено розгляд спору з урахуванням зміненого предмету позову в редакції заяви позивача про зміну предмета позову (вх. суду №49149/25 від 10.11.2025), а саме:
- визнати недійсним трудовий контракт укладений 24.05.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мік" та ОСОБА_1 ;
- визнати недійсним договір від 19.04.2014 про внесення змін укладений між ОСОБА_1 та Товариством обмеженою відповідальністю "Мік", який оформлений наказом №5/1 від 19.04.2014 про переведення ОСОБА_1 на посаду технічного директора на підставі рішення від 19.04.2014 оформленого протоколом №5/1 від 19.04.2014 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік";
- визнати недійсним договір від 01.08.2016 про внесення змін укладений між ОСОБА_1 та Товариством обмеженою відповідальністю "Мік" на підставі рішення від 01.08.2016 оформленого протоколом № 13 від 01.08.2016 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" про збільшення окладу.
Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Згідно з частиною другою статті 7 цього Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.
За умовами частини 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Отже, у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог поверненню підлягає 2 422,40 грн судового збору, який мав бути сплачений за виключену позовну вимогу, а також 2 422,40 грн надмірно сплаченого судового збору, що припадає на цю вимогу, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" - арбітражної керуючої Носенко Тетяни Сергіївни (вх. суду №33100/26 від 02.07.2026) про повернення судового збору та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Мік" (ідентифікаційний код 19096149) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4 844,80 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №4 від 29.07.2025.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" - арбітражної керуючої Носенко Тетяни Сергіївни (вх. суду №33100/26 від 02.07.2026) про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Мік" (ідентифікаційний код 19096149) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4 844,80 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №4 від 29.07.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.07.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.Ю. Первушин