Справа № 336/6109/26
Пр.2/336/4459/2026
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
27 липня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехбудсервіс» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати за період роботи, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
16.06.2026 позивачка звернулась до суду із вказаною позовною заявою, за змістом якої просить стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за період з 1997 - 1998 роки та за весь час затримки до дня фактичного розрахунку з 1998 року до 2026 рік у сумі 8 030 120,00 гривень, а також моральну шкоду у сумі 2 000 000,00 гривень.
Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 17.06.2026 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2026. Ухвала суду постановляється з урахуванням періоду перебування головуючого судді в нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні.
Розглянувши позовну заяву із доданими документами, суддя дійшла висновку про наявність підстав для її повернення позивачу у зв`язку із таким.
Ухвалою судді від 24.06.2026 вказана позовна заява залишена без руху у зв`язку із виявленими недоліками, із наданням позивачу строку - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху - для їх виправлення, шляхом подання до матеріалів справи позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, доказів сплати судового збору (або клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру або звільнення від його сплати).
Як вбачається із матеріалів справи, а саме поштового повідомлення, яке повернулося до суду, позивачкою 18.07.2026 отримана зазначена ухвала суду.
24.07.2026 від позивачки до суду надійшла уточнена позовна заява з додатками, з чого вбачається, що недоліки, про які зазначено в ухвалі суду від 24.06.2026 виконані не в повній мірі, а саме: - доказів сплати судового збору або клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру або звільнення від його сплати позивачкою не надано.
Так, згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За змістом ч.7 ст. 185 ЦПК України необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.175-177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехбудсервіс» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати за період роботи, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди,- вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Надіслати копію ухвали позивачу з документами, що додані до заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала суду складена та підписана 27.07.2026.
Суддя Л. А. Вайнраух