Дата документу 28.09.2026
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________
Єдиний унікальний № 336/6109/26 Головуючий у 1 інстанції Вайнраух Л.А.
Провадження № 22-ц/807/2174/26 Суддя доповідач Бредун Дмитро Сергійович
УХВАЛА
28 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Бредуна Д.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 липня 2026 року про повернення позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехбудсервіс» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 липня 2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехбудсервіс» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди повернуто позивачу.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 03 вересня 2026 року відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до канцелярії Запорізького апеляційного суду.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 вересня 2026 року цивільну справу витребувано із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
10 вересня2026 року справа надійшла до апеляційного суду.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 вересня 2026 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 липня 2026 року про повернення позовної залишено без руху для усунення недоліків, а саме: для надання доказів сплати судового збору, розмір якого зменшено до 532,48 грн. Надано строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.
24 вересня 2026 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору.
25 вересня 2026 року судом апеляційної інстанції здійснено перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановлено поєднання по зарахованому судовому збору в АСДС із виписками з Державного казначейства України про зарахування коштів до Державного бюджету у цивільній справі №336/6109/26.
Проте, апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду Запорізьким апеляційним судом, оскільки подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1ст. 354 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3 ст. 354 ЦПК України).
Як видно з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції постановлена 27 липня 2026 року без учасників справи, копію оскаржуваної ухвали разом з позовною заявою з додатками було направлено Шевченківським районним судом м.Запоріжжя на адресу позивача ОСОБА_1 .Проте, апеляційна скарга на ухвалу про повернення позовної заяви, подана апелянтом до апеляційного суду лише 03 вересня 2026 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції Запорізького апеляційного суду м.Запоріжжя, тобто поза межами строку встановлених п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено.
Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Суд зауважує, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Цивільним процесуальним кодексом України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Дотримання строків є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.
Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.
Подавши апеляційну скаргу, апелянт не порушує питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали, вважаючи, що такий строк ним не пропущено, проте такі доводи є помилковими.
Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати підстави для поновлення такого строку.
Таким чином, протягом десяти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду особі, яка подала скаргу, необхідно подати до суду апеляційної інстанції відповідну заяву, у якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2026 року
Якщо заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовитьу відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Таким чином, скаржнику необхідно надати суду апеляційної інстанції заяву, в якій, вказавши на підстави поважності причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження, з посиланням на відповідні докази, порушити питання про поновлення цього процесуального строку.
Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.185, ст.357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 липня 2026 року про повернення позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехбудсервіс» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди повторно залишити без руху.
Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків для надання заяви про поважність приничи пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та клопотання про поновлення пропущеного строку.
Роз`яснити, що у випадку невиконання всіх зазначених вище вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Д.С. Бредун