ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 295/17912/23 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 44 Доповідач Панкеєва В. А.
УХВАЛА
28 липня 2026 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі судді Панкеєвої В.А., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області - Шуман Оксани Олександрівни на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2026 року та додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області, третя особа: ТОВ "Група Компаній "Автострада", про відшкодування майнової та моральної шкоди,
встановив:
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2026 року позов задоволено частково, стягнуто з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області на користь ОСОБА_1 404 604,47 грн на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна.
Стягнуто з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області на користь ОСОБА_1 5 748,00 грн витрат на проведення експертизи та 4 904,60 грн судового збору.
В решті вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2026 року позов задоволено частково, стягнуто з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області на користь ОСОБА_1 12 000,00 грн у відшкодування завданої моральної шкоди.
Не погодившись із вказаними рішеннями, 05 червня 2026 року представник Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області - Шуман Оксана Олександрівна через підсистему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу.
15 липня 2026 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №295/17912/23.
Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху з таких підстав.
За змістом статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.
Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2025 року та додаткового рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2025 року виготовлено 01 травня 2026 року.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження необхідно обраховувати з 02 травня 2026 року та який закінчився 01 червня 2026 року.
Однак, представником відповідача подано до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу 05 червня 2026 року, тобто з порушенням строків, встановлених процесуальним законом.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Тобто, реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку.
Проте заявник не звернувся із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, тобто не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких умов, названу апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у якій потрібно зазначити поважні причини для поновлення такого строку (за їх наявності) та надати докази на їх підтвердження.
Крім того, згідно з п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частини сьомої ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга надіслана скаржником через систему "Електронний суд", проте доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів відповідачу та третій особі не надано.
Направлення копії апеляційної скарги з додатками відповідачу на адресу електронної пошти та листом без опису вкладення, не є належним виконанням вимог статті 43 та пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України.
Вказане корелюється з правовою позицією Верховного Суду, висвітленою в ухвалі від 06 березня 2025 року у справі № 760/16017/24.
За таких обставин скаржнику необхідно подати до Житомирського апеляційного суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу
Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області - Шуман Оксани Олександрівни на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2026 року та додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2026 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
Роз`яснити заявнику, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду.
Роз`яснити, що у разі неподання заяви в зазначений строк або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання до Житомирського апеляційного суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Панкеєва