Справа № 560/14166/26
УХВАЛА
27 липня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області , Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Красилівської міської ради Хмельницької області щодо непроведення обов`язкової інвентаризації земельної ділянки водного фонду площею 8,5309 га (кадастровий номер [номер приховано]:04:003:0001) та нерозроблення технічної документації із землеустрою перед здійсненням реєстрації права власності.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Красилівської міської ради Хмельницької області Сташевської Вікторії Віталіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61940933 від 30.11.2021 щодо реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку кадастровий номер [номер приховано]:04:003:0001 за Красилівською міською радою Хмельницької області.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до пунктів 4-5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, шляхом:
- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Проте позивачем не вказано у позовних вимогах вимоги зобов`язального характеру, звернутої до відповідача.
Тобто, позовні вимоги в цій частині сформовані без врахування положень КАС України.
При цьому суд звертає увагу на те, що позовна заява має містити конкретизовані відомості про суб`єкта владних повноважень, який порушив права позивача, вказувати на право, що підлягає захисту та яке порушив відповідач, конкретні обставини чи факти, з якими позивач пов`язує порушення свого права та які утворюють привід для звернення до суду, а також містити такі ж конкретні вимоги до відповідача, які суд має застосувати з метою захисту порушеного права.
Така ж позиція викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 08 листопада 2021 року у справі №9901/357/21.
Суд звертає увагу, що позивачем в електронній формі подано до суду два примірники позовної заяви, в яких Хмельницьку районну державну адміністрацію Хмельницької області визначено з різним процесуальним статусом. Так, у позовній заяві, сформованій через підсистему «Електронний суд», її зазначено як другого відповідача, тоді як в іншій редакції позовної заяви, долученій як додаток до позову, - як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
За таких обставин позивачу необхідно уточнити склад учасників справи та визначити процесуальний статус Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області.
Крім того, суд звертає увагу, що одна із позовних вимог звернена до державного реєстратора Красилівської міської ради Хмельницької області Сташевської Вікторії Віталіївни, яка при цьому не визначена позивачем як відповідач у справі, а зазначена як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Отже, позивачу необхідно уточнити склад учасників справи та привести його у відповідність до заявлених позовних вимог.
Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3328 гривень.
Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Частиною 3 статті 6 Закону № 3674-VI визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позовна заява надійшла до суду через систему "Електронний суд" та містить дві вимоги немайнового характеру.
Позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2129,92 грн.
Проте доказів сплати судового збору позивач не надав.
Згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У позовній заяві позивач просить скасувати рішення державного реєстратора Красилівської міської ради Хмельницької області Сташевської Вікторії Віталіївни від 30.11.2021 №61940933. Проте, це рішення не надане позивачем.
Крім того, частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.
За загальним правилом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк (ч. 2 ст. 122 КАС України).
Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, перебіг строку для звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не може визнаватися поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
У позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Красилівської міської ради Хмельницької області Сташевської Вікторії Віталіївни від 30.11.2021 №61940933.
Водночас з цим позовом позивач звернувся 20.07.2026, тобто з пропуском строку, передбаченого статтею 122 КАС України.
Проте позов подано без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом надання до суду:
1) уточненої позовної заяви із:
- визначенням належного складу учасників справи та процесуального статусу Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області;
- приведенням суб`єктного складу учасників справи у відповідність до заявлених позовних вимог щодо державного реєстратора;
- визначенням вимоги зобов`язального характеру до Красилівської міської ради Хмельницької області;
2) копії рішення державного реєстратора Красилівської міської ради Хмельницької області від 30.11.2021 №61940933;
3) доказів сплати судового збору в розмірі 2129,92 грн або письмового обґрунтування наявності законодавчо визначених підстав для звільнення від сплати судового з наданням доказів на їх підтвердження;
4) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення та надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя Д.А. Божук