УХВАЛА
27 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 916/2869/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Баранця О. М., Вронської Г. О.,
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"
на рішення Господарського суду Одеської області від 03.12.2025
(суддя Шаратов Ю. А.)
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2026
(головуючий - Ярош А. І., судді: Діброва Г. І., Аленін О. Ю.)
у справі за позовом Акціонерного товариства "Херсонгаз"
до Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"
про стягнення 137 851 545,88 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. У липні 2025 року Акціонерне товариство "Херсонгаз" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (далі - відповідач, скаржник) про стягнення 137 851 545,88 грн, з яких: 34 697 160,94 грн - інфляційні втрати, 7 567 698,12 грн - 3% річних, 95 586 686,82 грн - пені.
2. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов Типового договору розподілу природного газу від 21.10.2019 № 1-300Т/2019 щодо своєчасної оплати за періоди: з червня 2021 року по лютий 2022 року; з грудня 2022 року до травень 2025 року.
3. Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.12.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю.
4. Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позову повністю, оскільки АТ "Херсонгаз" не є належним позивачем за заявленими позовними вимогами.
5. 23.06.2026 Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою рішення суду першої інстанції скасував частково, позов задовольнив частково, стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 62 311 528,40 грн, з яких: 29 701 939,96 грн інфляційних втрат, 4 688 882,77 грн 3% річних, 27 920 705,67 грн пені, а також судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 554 962,93 грн та за подання апеляційної скарги у розмірі 832 444,39 грн.
6. 17.07.2026 відповідач надіслав до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати в частині стягнення пені у розмірі 27 920 705,67 грн та в частині розподілу судових витрат, і в цій частині направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
7. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає пункти 1 та 4 частини другої статті 287 цього Кодексу.
8. Обґрунтовуючи наявність випадку відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України та частини першої статті 233 Господарського кодексу України, і не врахував висновки щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі № 916/878/20 та від 11.02.2026 у справі № 922/2626/25. Скаржник зазначає, що не оспорює висновок апеляційного суду про наявність підстав для зменшення пені як такий. Предметом оскарження є те, що апеляційний суд, реалізуючи повноваження за частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України та частиною першою статті 233 Господарського кодексу України не встановив обов`язкових умов і критеріїв, з якими Верховний Суд пов`язує правильне застосування цих норм. Скаржник не просить касаційний суд переоцінити розмір зменшення (що належить до дискреції судів попередніх інстанцій), а вказує на невиконання апеляційним судом обов`язкових вимог закону та висновків Верховного Суду, тобто на питання права, а не факту.
9. Обґрунтовуючи наявність підстави касаційного оскарження відповідно до пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України у поєднанні з пунктом 1 частини третьої статті 310 ГПК України, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази (детальний розрахунок позивача (додаток до позовної заяви), який містить дані про вартість послуг з розподілу поставленого газу та здійснені скаржником платежі і є єдиним джерелом для встановлення обов`язкової умови неспівмірності та ступеня виконання зобов`язання; фінансову звітність та аудиторські звіти скаржника за 2020- 2024 роки, подані до відзиву на позовну заяву, які підтверджують критичний майновий стан (від`ємні чисті активи, збиток 543,8 млн грн за 2022 рік); докази захоплення підприємства окупаційними військами та витяги з ЄРДР щодо руйнування обладнання внаслідок обстрілів; докази депопуляції м. Херсона та втрати понад 70% абонентської бази), що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
10. У касаційній скарзі скаржник також просив відстрочити сплату судового збору за подання цієї касаційної скарги, водночас таке клопотання суд не розглядає, оскільки 22.07.2026 скаржник подав до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" клопотання про долучення доказів сплати судового збору.
11. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пунктами 1 та 4 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/2869/25 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" на рішення Господарського суду Одеської області від 03.12.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2026.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" у справі № 916/2869/25 на 22 вересня 2026 року о 10:40 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).
3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.
4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 20 серпня 2026 року.
5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
6. Витребувати з Господарського суду Одеської області або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/2869/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча І. Кондратова
Судді О. Баранець
Г. Вронська
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд