Ухвала № 138583213 у справі № 183/5971/21 від 28.07.2026

Справа № 183/5971/21

№ 2/183/1409/26

У Х В А Л А

28 липня 2026 року місто Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання - Чабаненка Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності,

за участю: представника позивача - адвоката Маймор А.В.,

представника відповідача - адвоката Базюкевича Є.В., суд -

у с т а н о в и в :

У провадженні Самарівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності.

У судовому засіданні представник позивача в обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що позивач, будучи власником 1/3 частини квартириАДРЕСА_1 , а також спадкоємцем ОСОБА_3 , яка за життя була власником 2/3 цієї квартири, вважає, що в листопаді 2020 року зазначене нерухоме майно відчужене за нотаріально посвідченим приватний нотаріусом Щетіловою О.В. договором купівлі-продажу відповідачу ОСОБА_2 - незаконно. А тому він як власник нерухомого майна звернувся до суду з позовом за захистом свого порушеного права.

Представником відповідача позовні вимоги не визнані та зазначено, що позивач, як співвласник спірного нерухомого майна може бути позивачем лише щодо вимог на 1/3 частину квартириАДРЕСА_1 ; що ж стосується інших 2/3 частин, то позивач не може на них претендувати через те, що оспорюваний правочин був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у листопаді 2020 року, а право на спадщину після смерті ОСОБА_4 . ОСОБА_1 виникло з моменту відкриття спадщини, тобто з моменту смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оспорюваний правочин був вчинений в листопаді 2020 року законно, щодо отримання покупцем коштів - прямо зазначено у договорі. ОСОБА_4 після продажу квартири продовжила у ній проживати за домовленістю з ОСОБА_2 . Зазначити інші відомості щодо попередніх домовленостей щодо укладення спірного договору він не може.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена судом.

Суд, дослідивши підстави позову та матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи предмет та підстави позову, що потребують з`ясуванню обставин укладення оспорюваного правочину, одна із сторін оспорюваного правочину - ОСОБА_4 померла, а інший сторона ОСОБА_2 , яка може надати відповідні пояснення з цього приводу, є необхідність визнати її явку в судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності - обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Г.Дубовенко