ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
29 липня 2026 року м. Львів Справа № 914/128/24(914/1060/25)
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Желіка М.Б.
суддів Галушко Н.А.
Орищин Г.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Тиса" від 19.06.2026 (вх. №01-05/1977/26 від 19.06.2026)
на рішення Господарського суду Львівської області від 01.04.2026 (суддя Чорній Л.З., повне рішення складено 02.04.2026)
у справі №914/128/24 (914/1060/25)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "ТИСА" в особі ліквідатора Череватого Любомира Богдановича, м. Львів
до відповідача: Головного управління ДПС у Львівській області, м. Львів
про скасування податкового повідомлення-рішення
у межах провадження у справі №914/128/24
за заявою: Фізичної особи підприємця Скориха Віктора Олександровича, м. Львів
про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Тиса" (79035, м. Львів, вул. Зелена, 115-б, ЄДРПОУ 30053266)
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.04.2026 у справі №914/128/24 (914/1060/25) у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "ТИСА" в особі ліквідатора Череватого Любомира Богдановича до відповідача Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено повністю, стягнуто з ТзОВ "Торгова група "Тиса" в дохід Державного бюджету України 19 153,08 грн судового збору.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТзОВ "Торгова група "Тиса" звернулося до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить поновити строк для подання апеляційної скарги, постановити ухвалу про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження по справі, за наслідком розгляду апеляційної скарги постановити постанову, якою скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 01.04.2026 у справі №914/128/24(914/1060/25) та ухвалити нове рішенням, яким позов задоволити.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.06.2026 справу розподілено колегії суддів у складі Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді - Орищин Г.В., Галушко Н.А.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Тиса" від 19.06.2026 (вх. №01-05/1977/26 від 19.06.2026) залишено без руху та надано скаржнику строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням належно обґрунтованих поважних причин його пропуску із додаванням відповідних доказів.
З 29.06.2026 до 24.07.2026 колегія суддів перебувала у щорічній основній відпустці.
06.07.2026 ТзОВ «Торгова група «Тиса» подало суду клопотання з обґрунтуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у якому просить поновити пропущений процесуальний строк та прийняти апеляційну скаргу до провадження.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 01.04.2026 у справі №914/128/24(914/1060/25), колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Повне рішення Господарського суду Львівської області від 01.04.2026 складено 02.04.2026, відтак останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення є 22.04.2026.
Апеляційну скаргу датовано та подано до суду 19.06.2026 через систему "Електронний суд", тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, позивач зазначав, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 у справі №914/128/24(914/1060/25) апеляційну скаргу, подану від імені ТзОВ "Торгова група "Тиса", було повернуто апелянту. Підставою для такого рішення суду стала та обставина, що на апеляційній скарзі розміщено виконаний вручну підпис, однак не зазначено посади та прізвища особи, яка підписала апеляційну скаргу, до апеляційної скарги не додано жодних документів на підтвердження повноважень на подання апеляційної скарги від імені ТзОВ "Торгова група "Тиса", відтак скарга підлягає поверненню.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.06.2026 у справі №914/128/24(914/1060/25), відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Торгова група "Тиса" від 14.05.2026 (вх. №01- 05/1507/26) на рішення Господарського суду Львівської області від 01.04.2026 у справі.
18.06.2026 між апелянтом та адвокатом Гарасимівим Б.І. укладено договір про надання правової допомоги за №18/06/26 у судах всіх інстанцій, а відтак вказані обставини дають підстави стверджувати, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений з об`єктивних обставин, та підлягає поновленню.
Залишаючи апеляційну скаргу без руху, апеляційний суд в ухвалі від 24.06.2026 вказав, що невиконання вимог процесуального закону щодо належного оформлення апеляційної скарги та підтвердження повноважень представника залежить виключно від волевиявлення та належної процесуальної поведінки скаржника і не свідчить про існування обставин, які об`єктивно перешкоджали йому реалізувати право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк.
В додатковому обґрунтуванні, викладеному в клопотанні про усунення недоліків апеляційної скарги, позивач просить врахувати, що з метою захисту майнових інтересів боржника та його кредиторів ліквідатор видав довіреність колишньому керівнику підприємства - Тарновецькому С.В., який безпосередньо брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції та володів повною інформацією про обставини спору. На підставі цієї довіреності колишній керівник з незначним пропуском сформував первинну апеляційну скаргу, яку було повернуто. 14.05.2026 Тарновецький С.В. повторно подав апеляційну скаргу, до якої долучив докази повноважень на підписання апеляційної скарги, а саме довіреність, однак вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, в тому числі з огляду на те, що Тарновецький С.В. не є адвокатом, а згодом - ухвалою від 08.06.2026 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Апелянт стверджує, що в спірному випадку мала місце добросовісна юридична помилка представника ТзОВ "Торгова група "Тиса" - Тарновецького С.В., а не свідоме ігнорування процесуальних строків з боку апелянта. Арбітражний керуючий, видаючи довіреність, діяв добросовісно, розраховуючи на ефективне представництво інтересів підприємства особою, яка вела цю справу з самого початку. Одразу після отримання ухвали суду, в якій було констатовано відсутність повноважень у колишнього керівника, апелянт в особі арбітражного керуючого Череватого Л.Б. вжив невідкладних заходів для виправлення ситуації та попри фінансові труднощі, пов`язані з процедурою банкрутства, ТзОВ "Торгова група "Тиса" уклало договір про надання правничої допомоги з адвокатом Герасимівим Б.І. Адвокат у найкоротший строк (договір укладено 18.06.2026, а апеляційну скаргу подано 19.06.2026) детально вивчив матеріали справи, сформував належну правову позицію та подав апеляційну скаргу.
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішення питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.
У рішенні у справі «Белле проти Франції» від 04.12.1995 (заява № 23805/94) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.
Важливим елементом справедливого судового розгляду є рівність та змагальність сторін. Принцип рівності сторін вимагає «справедливого балансу між сторонами».
Враховуючи, що апелянт належним чином обґрунтував поважність причин пропуску на апеляційне оскарження і матеріалами справи підтверджуються наведені у клопотанні про усунення недоліків апеляційної скарги обставини, а саме те, що представник ТзОВ "Торгова група "Тиса" Тарновецький С.В. представляв інтереси позивача під час розгляду справи в суді першої інстанції, однак допустив недоліки під час подання апеляційної скарги, які було виправлено в найкоротші можливі строки після укладення договору про надання правничої допомоги з адвокатом, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 01.04.2026 у справі №914/128/24 (914/1060/25) поважними та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Окрім того, в апеляційній скарзі позивач просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, оскільки постановою Господарського суду Львівської області від 19.02.2025 у справі №914/128/24 ТзОВ "Торгова група "Тиса" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Череватого Л.Б.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.2.1. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20 травня 2020 року у справі №1340/3510/18 (пункти 77, 81), Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в постанові від 05 липня 2019 року у справі № 826/17147/18 (пункти 17, 18) дійшли висновку, що спір за позовом боржника про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є майновим за своєю правовою природою, оскільки за наслідком його розгляду в податкового органу може виникнути право на стягнення з боржника певної грошової суми (майнове право), яка в розумінні статті 190 ЦК України є майном боржника.
Предметом позову є скасування податкового повідомлення-рішення на 1 596 090 грн., отже судовий збір за подання апеляційної скарги становить 28 729,62 грн (1596090,00х1,5%х150%х0,8).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Із врахуванням того, що апелянт є боржником у справі про банкрутство і щодо нього відкрито ліквідаційну процедуру, колегія суддів вважає за необхідне задоволити клопотання про відстрочення судового збору на підставі п.4 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.
Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Тиса" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 01.04.2026 у справі №914/128/24 (914/1060/25).
2. Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Тиса" сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення рішення Господарського суду Львівської області від 01.04.2026 у справі №914/128/24 (914/1060/25) на суму 28 729,62 грн. до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Тиса" від 19.06.2026 (вх. №01-05/1977/26 від 19.06.2026) на рішення Господарського суду Львівської області від 01.04.2026 у справі №914/128/24 (914/1060/25).
3. Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 01.04.2026 у справі №914/128/24 (914/1060/25).
4. Призначити розгляд справи на 26.08.2026 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81.
5. Встановити учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу, а також строк на подання заперечень щодо клопотання апелянта про поновлення строку на подання доказів до 21.08.2026.
Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.
6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270 ГПК України).
7. Витребувати матеріали справи №914/128/24 (914/1060/25) в Господарського суду Львівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Головуючий суддя Желік М.Б.
суддя Галушко Н.А.
суддя Орищин Г.В.