Справа № 2/0306/965/11
Провадження № 6/159/56/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2026 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду, (суддя Грідяєва М.В.), знаходиться цивільна справа за заявою ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.
ОСОБА_1 подана заява про відвід судді, вказуючи на те, що він є присяжним суду, з головуючим суддею був у складі при розгляді інших цивільних справ, в зв`язку з чим є сумніви в неупередженості та об`єктивності судді.
Розглядаючи заяву про самовідвід, суд вважає її не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Враховуючи, що заявник обґрунтовував відвід судді його статусом присяжного Ковельського міськрайонного суду та прийняттям участі в розгляді справ в якості присяжного разом з головуючим суддею, що не може бути підставою для відводу судді та обставиною, що викликає сумніви в неупередженості або об`єктивності судді, заявлений відвід є необґрунтованим.
Керуючись ст.ст.36, 40, 258, 260-261 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
В заяві ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Грідяєва