1 Справа № 335/3359/26 2-сз/335/35/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька оптово-роздрібна фірма «Взуття» про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька оптово-роздрібна фірма «Взуття» про усунення перешкод у користуванні власністю, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька оптово-роздрібна фірма «Взуття» про усунення перешкод у користуванні власністю.
01.07.2026 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «Запорізька оптово-роздрібна фірма «Взуття» до ОСОБА_1 про визнання права власності, в якій ТОВ «Запорізька оптово-роздрібна фірма «Взуття» просило суд визнати за ТОВ «Запорізька оптово-роздрібна фірма «Взуття» право власності на приміщення магазину «Будинок взуття», розташований за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Центральний, 3.
Ухвалою суду від 02.07.2026 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізька оптово-роздрібна фірма «Взуття» зустрічну позовну заяву від 01.07.2026 разом із доданими до неї документами.
23.07.2026 ТОВ «Запорізька оптово-роздрібна фірма «Взуття» звернулося до суду із клопотанням, в якому просить повернути судовий збір, сплачений за подання до суду зустрічної позовної заяви.
Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачем за подання зустрічної позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 8173,99 грн., відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 5423 від 29.06.2026, зазначені дані внесені до комп`ютерної програми «Д-3».
Проте, відповідно до комп`ютерної програми «Д-3» при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, таке підтвердження відсутнє, що позбавляє можливості суд вирішити питання про повернення судового збору.
При цьому, слід зазначити, що зі змісту копії платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 5423 від 29.06.2026, в графі рахунок отримувача зазначено реквізити UА 49 899998 0313121206080008513, проте вірний рахунок отримувача Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя [рахунок приховано].
У разі надання доказів зарахування судового збору у розмірі 8173,99 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 5423 від 29.06.2026 року, заявник має право повторно звернути до суду з заявою про повернення судового збору, тому заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 13, 133, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька оптово-роздрібна фірма «Взуття» про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька оптово-роздрібна фірма «Взуття» про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В.Геєць