УХВАЛА
30 липня 2026 року
м. Київ
справа № 524/12497/24
провадження № 61-9523ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах ОСОБА_3 ,
в інтересах яких діє адвокат Маслова Ольга Сергіївна, на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 листопада 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунального підприємства «Благоустрій Кременчука», Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департаменту освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2024 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду
з позовом до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунального підприємства «Благоустрій Кременчука», Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департаменту освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 864 000, 00 грн на користь ОСОБА_2 , в розмірі 864 000, 00 грн на користь ОСОБА_1 та в розмірі 2 592 000, 00 грн на користь малолітнього ОСОБА_3 .
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 листопада 2025 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 17 червня 2026 року, позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які діють
в інтересах ОСОБА_3 , задоволено частково. Стягнуто із Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , моральну шкоду
в розмірі 1 296 000, 00 грн. Стягнуто із Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 432 000, 00 грн. Стягнуто із Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду в сумі 432 000, 00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
15 липня 2026 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах ОСОБА_3 , - адвокат Маслова О. С., подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 листопада 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 червня
2026 року у справі № 524/12497/24.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 28 лютого 2019 року у справі № 211/1489/13-ц, від 04 вересня 2019 року у справі № 200/22129/16-ц,
/від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19, від 05 грудня 2022 року
у справі № 214/7462/20, від 14 грудня 2022 року у справі № 463/6510/18,
від 11 квітня 2025 року у справі № 160/19500/23, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та
з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/12497/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунального підприємства «Благоустрій Кременчука», Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департаменту освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
В. В. Сердюк