Судові рішення

Ухвала № 138678525 у справі № 922/2187/25 від 03.08.2026

Ухвала від 03.08.2026 у господарській справі № 922/2187/25 (категорія «Оренди»). Суд: Східний апеляційний господарський суд, суддя Істоміна Олена Аркадіївна.

Справа№ 922/2187/25
СудСхідний апеляційний господарський суд
СуддяІстоміна Олена Аркадіївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяОренди
Дата ухвалення03.08.2026
Надійшло до реєстру03.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138678525

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

03 серпня 2026 року м. Харків Справа № 922/2187/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Істоміна О.А.

розглянувши матеріали заяви Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (вх.№ 8488 від 31.07.2026) та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМЕЛ МАКС" (вх.№ 8522 від 03.08.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (вх. №1144 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.04.2026

у справі №922/2187/25 (суддя Буракова А.М., повне рішення складено "30" квітня 2026)

за позовом Приватне підприємство "АЗІЗ", с. Чепіль, Ізюмський район, Харківська область,

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, с. Миролюбівка, Лозівський район, Харківська область,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМЕЛ МАКС", м. Київ

про стягнення 10350185,29 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.06.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України на рішення Господарського суду Харківської області від 20.04.2026 у справі №922/2187/25 та призначено розгляд зазначеної апеляційної скарги на 04.08.2026 о 09:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.

Через підсистему "Електронний суд" 31.07.2026 від Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України надійшла заява, за змістом якої заявник просить надати його представнику - адвокату Овсянику Сергію Анатолійовичу можливість участі у судовому засіданні по справі №922/2187/25, призначеному на 04.08.2026 о 09:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Через підсистему "Електронний суд" 03.08.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМЕЛ МАКС" надійшло клопотання, за змістом якого заявник просить надати його представнику - адвокату Гордеюку Олександру Володимировичу можливість участі у судовому засіданні по справі №922/2187/25, призначеному на 04.08.2026 о 09:30 год., та у всіх судових засіданнях у справі №922/2187/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розглянувши зазначені вище заяви про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.1 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Згідно з положеннями ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки (ч.8 ст.197 ГПК України).

Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів) (п.2 Положення).

Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує: 1) відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); 2) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя (п.45 Положення).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua (п.45 Положення).

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (п.46 Положення).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (п.49 Положення).

Відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Враховуючи наявність у Східного апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення судових засідань у справі №922/2187/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника, суд дійшов висновку про задоволення відповідної заяви Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМЕЛ МАКС".

Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМЕЛ МАКС" про участь представників у судовому засіданні у справі №922/2187/25, призначеному на 04.08.2026 о 09:30 год., та у всіх судових засіданнях у справі №922/2187/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Судове засідання у справі №922/2187/25 провести за участі представника Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України - адвоката Овсяника Сергія Анатолійовича у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Судові засідання у справі №922/2187/25 провести за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМЕЛ МАКС"- адвоката Гордеюка Олександра Володимировича у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до підсистеми відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Істоміна

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.10.2026 Ухвала № 140565948 Східний апеляційний господарський суд
30.09.2026 Ухвала № 140230456 Касаційний господарський суд Верховного Суду
01.09.2026 Ухвала № 139404108 Касаційний господарський суд Верховного Суду
06.08.2026 Постанова № 138782716 Східний апеляційний господарський суд
08.06.2026 Ухвала № 137223196 Східний апеляційний господарський суд
26.05.2026 Ухвала № 136825027 без тексту Східний апеляційний господарський суд
20.04.2026 Рішення № 136113655 без тексту Господарський суд Харківської області
20.04.2026 Ухвала № 136045100 без тексту Господарський суд Харківської області
20.04.2026 Рішення № 135804256 без тексту Господарський суд Харківської області
20.04.2026 Ухвала № 135804251 без тексту Господарський суд Харківської області
23.03.2026 Ухвала № 135043912 без тексту Господарський суд Харківської області
19.03.2026 Ухвала № 135732737 без тексту Господарський суд Харківської області
19.03.2026 Ухвала № 134960648 без тексту Господарський суд Харківської області
16.03.2026 Ухвала № 134832692 без тексту Господарський суд Харківської області
15.12.2025 Ухвала № 132788988 без тексту Господарський суд Харківської області
15.12.2025 Ухвала № 132589239 без тексту Господарський суд Харківської області
11.12.2025 Ухвала № 132552179 без тексту Господарський суд Харківської області
13.10.2025 Ухвала № 131129819 без тексту Господарський суд Харківської області
13.10.2025 Ухвала № 130922402 без тексту Господарський суд Харківської області
22.09.2025 Ухвала № 130551919 без тексту Господарський суд Харківської області