УХВАЛА
01 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 922/2187/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2026 та рішення Господарського суду Харківської області від 20.04.2026 у справі
за позовом Приватного підприємство "АЗІЗ"
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМЕЛ МАКС",
про стягнення 10 350 185,29 грн,
ВСТАНОВИВ:
12.08.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2026 (повний текст складено 06.08.2026) та рішення Господарського суду Харківської області від 20.04.2026 у справі № 922/2187/25. Вказана касаційна скарга була подана 12.08.2026 через підсистему "Електронний суд".
У касаційній скарзі Державне підприємство "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України виклало клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 20.04.2026 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2026 року у справі № 922/2187/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Крім того, 20.08.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" від Приватного підприємства "АЗІЗ" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 922/2187/25.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно із частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2025 встановлено у розмірі 3028,00 грн.
Як установив Верховний Суд, Приватне підприємство "АЗІЗ" подало позовну заяву у 2025 році. Предметом позову Приватного підприємства "АЗІЗ" (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) є вимоги майнового характеру про стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України заборгованості за договором оренди сільськогосподарської техніки № 09/03-1-1 від 09.03.2021 в сумі 743 865,29 грн та заборгованості за договором збирання врожаю № 01/07-1 від 01.07.2022 в сумі 9 606 320,00 грн (з яких: 7 348 740,00 грн - сума основного боргу, 559 309,58 грн - 3% річних від простроченої суми, 1 703 102,47 грн - інфляційні втрати).
Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.04.2026, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2026 у справі № 922/2187/25, позов Приватного підприємство "АЗІЗ" задоволено. Вирішено стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України на користь Приватного підприємства "АЗІЗ": заборгованість за договором оренди сільськогосподарської техніки № 09/03-1-1 від 09 березня 2021 року у сумі 743 865,29 грн; заборгованість за договором збирання врожаю № 01/07-1 від 01 липня 2022 року у сумі 9 606 320,00 грн, з яких: 7 348 740,00 грн - сума основного боргу, 559 309,58 грн - 3% річних від простроченої суми, 1 703 102,47 грн - інфляційні втрати; судовий збір у сумі 124 202,22 грн та 126 375,84 грн. за проведення експертизи.
У касаційній скарзі Державне підприємство "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України просить Суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20.04.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2026 у справі № 922/2187/25 повністю та передати справу на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.
Таким чином, скаржник не погоджується із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій у частині задоволення позовних вимог Приватного підприємства "АЗІЗ" на суму 10 350 185,29 грн (743 865,29 грн та 9 606 320,00 грн).
Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Оскільки скаржник оскаржує судові рішення в частині стягнення грошових коштів у розмірі 10 350 185,29, то відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" 1,5 % ціни позову становить 155 252,78 грн.
Отже, скаржник мав сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення в розмірі 248 404,45 грн, розрахованому за формулою: 155 252,78 грн х 200 % х 0,8, де: 155 252,78 грн - 1,5 % ціни позову; 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги; 0,8 - коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Однак Державне підприємство "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додало.
Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Згідно із частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Державному підприємству "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України необхідно подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі - 248 404,45 грн за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".
У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до частини 9 статті 42 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2026 та рішення Господарського суду Харківської області від 20.04.2026 у справі № 922/2187/25 залишити без руху та надати скаржнику строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Багай