Судові рішення

Ухвала № 138679509 у справі № 916/2753/24 від 03.08.2026

Ухвала від 03.08.2026 у господарській справі № 916/2753/24. Суд: Господарський суд Київської області, суддя Бабкіна В.М.

Справа№ 916/2753/24
СудГосподарський суд Київської області
СуддяБабкіна В.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
Дата ухвалення03.08.2026
Надійшло до реєстру03.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138679509

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" серпня 2026 р. м. Київ Справа № 916/2753/24

За скаргою Державної аудиторської служби України на дії (бездіяльність) державного виконавця щодо виконання рішення у справі

за позовом Першого заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Герої Небесної Сотні, буд. 21) в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 4)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЛЛО ТРЕЙДІНГ» (73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 35А)

та до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» (03118, м. Київ, вул. Хотівська, буд. 4, л. «А»)

про визнання недійсним договору та стягнення 1665041,32 грн.

Без виклику представників сторін

Суддя В.М. Бабкіна

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.01.2025 р. у справі № 911/2753/24 було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЛЛО ТРЕЙДІНГ" на користь Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" 1665041,32 грн., а з Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" одержані ним за рішенням суду грошові кошти у сумі 1665041,32 грн. стягнуто в дохід держави. Окрім цього, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЛЛО ТРЕЙДІНГ" на користь Київської обласної прокуратури 28003,62 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Київської області було видано відповідні накази від 14.05.2025 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.12.2025 р. було задоволено заяву Першого заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури, визнано таким, що не підлягає виконанню повністю, наказ Господарського суду Київської області від 14.05.2025 р., виданий на виконання п. 3 резолютивної частини рішення від 30.01.2025 р. у справі № 916/2753/24, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЛЛО ТРЕЙДІНГ" (73003, Херсонська обл., м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 35А, код 38238694) на користь Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" (03118, м. Київ, вул. Хотівська, буд. 4, л. "А", код 37264503) 1665041,32 грн. (один мільйон шістсот шістдесят п`ять тисяч сорок одна грн. 32 коп.), а з Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" 03118, м. Київ, вул. Хотівська, буд. 4, л. "А", код 37264503) одержаних ним за рішенням суду грошових коштів у сумі 1665041,32 грн. (один мільйон шістсот шістдесят п`ять тисяч сорок одна грн. 32 коп.) в дохід держави; постановлено на виконання п. 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 30.01.2025 р. у справі № 916/2753/24 видати два окремі накази, в яких зазначити одного боржника та одного стягувача із зазначенням, в якій частині необхідно виконати судове рішення.

15.12.2025 р. на примусове виконання вказаного рішення, з урахуванням ухвали від 01.12.2025 р., Господарським судом Київської області були видані відповідні накази.

05.05.2026 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від Державної аудиторської служби України надійшла скарга № 002500-17/5878-2026 від 05.05.2026 р. (вх. № 10096 від 05.05.2026 р.) на дії (бездіяльність) державного виконавця, за змістом якої стягувач за наказом просить суд: визнати протиправними дії головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Яблонської Дарії Вікторівни у постанові про зняття майна з розшуку від 22.04.2026 р. у ВП № 79996889 та постанові про зняття арешту з майна від 23.04.2026 р. у ВП № 79996889; визнати протиправною та скасувати постанову про зняття майна з розшуку від 22.04.2026 р. у ВП № 79996889, визнати протиправною та скасувати постанову про зняття арешту з майна від 23.04.2026 р. у ВП № 79996889, вжити заходів щодо вчинення належних виконавчих дій у ВП № 79996889.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2026 р. було відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду скарги Державної аудиторської служби України на дії (бездіяльність) державного виконавця до повернення справи № 916/2753/24 з Північного апеляційного господарського суду.

З огляду на повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її прийняття та призначення до розгляду з огляду на таке.

Ввідповідно до приписів ст.ст. 339, 3391 Господарського процесуального кодексу України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ст. 340 ГПК України).

Частинами 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Розгляд скарги Державної аудиторської служби України № 002500-17/5878-2026 від 05.05.2026 р. (вх. № 10096 від 05.05.2026 р.) на дії (бездіяльність) державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП № 79996889 призначити на 13 серпня 2026 р. о 16:50.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи та Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про судове засідання.

3. Зобов`язати Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 79996889.

4. Зобов`язати Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати письмові пояснення щодо скарги Державної аудиторської служби України № 002500-17/5878-2026 від 05.05.2026 р. (вх. № 10096 від 05.05.2026 р.) на дії (бездіяльність) державного виконавця у виконавчому провадженні з виконання рішення у даній справі.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Голосіївському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03127, м. Київ, вул. Здановської Юлії, буд. 22/15).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 03.08.2026 р.

Суддя В.М. Бабкіна

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.08.2026 Ухвала № 139111742 Господарський суд Київської області
13.08.2026 Ухвала № 139111740 Господарський суд Київської області
13.08.2026 Ухвала № 139111739 Господарський суд Київської області
20.07.2026 Ухвала № 138361865 Господарський суд Київської області
20.07.2026 Ухвала № 138327374 Господарський суд Київської області
29.06.2026 Ухвала № 137759520 без тексту Північний апеляційний господарський суд
19.06.2026 Постанова № 137632645 без тексту Північний апеляційний господарський суд
18.05.2026 Ухвала № 136622826 без тексту Північний апеляційний господарський суд
12.05.2026 Ухвала № 136469321 без тексту Господарський суд Київської області
04.05.2026 Ухвала № 136235196 без тексту Господарський суд Київської області
04.05.2026 Ухвала № 136235175 без тексту Господарський суд Київської області
04.05.2026 Ухвала № 136200313 без тексту Господарський суд Київської області
21.04.2026 Ухвала № 135841403 без тексту Північний апеляційний господарський суд
15.04.2026 Ухвала № 135732107 без тексту Господарський суд Київської області
15.04.2026 Ухвала № 135732088 без тексту Господарський суд Київської області
06.04.2026 Ухвала № 135477454 без тексту Господарський суд Київської області
25.03.2026 Ухвала № 135123194 без тексту Господарський суд Київської області
12.03.2026 Ухвала № 135155126 без тексту Господарський суд Київської області
12.03.2026 Ухвала № 135155125 без тексту Господарський суд Київської області
06.02.2026 Ухвала № 133871760 без тексту Господарський суд Київської області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 37264503. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг