Ухвала № 141305036 у справі № 916/2753/24 від 09.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" листопада 2026 р. м. Київ Справа № 916/2753/24

за заявою Державної аудиторської служби України № 002500-17/14755-2026 від 04.11.2026 р. (вх. № 10295/26 від 05.11.2026 р.) про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі

за позовом Першого заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Герої Небесної Сотні, буд. 21) в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 4)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЛЛО ТРЕЙДІНГ» (73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 35А)

та до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» (03118, м. Київ, вул. Хотівська, буд. 4, л. «А»)

про визнання недійсним договору та стягнення 1665041,32 грн.

Без виклику представників учасників процесу

Суддя Бабкіна В.М.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.01.2025 р. у справі № 916/2753/24 позовні вимоги Першого заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в особі Державної аудиторської служби України задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЛЛО ТРЕЙДІНГ" (73003, Херсонська обл., м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 35А, код 38238694) на користь Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 27/2, код 02909996) 28003 грн. 62 коп. судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЛЛО ТРЕЙДІНГ" (73003, Херсонська обл., м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 35А, код 38238694) на користь Державного підприємства "Фінансування нфраструктурних проектів" (03118, м. Київ, вул. Хотівська, буд. 4, л. "А", код 37264503) 1665041 грн. 32 коп., а з Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" (03118, м. Київ, вул. Хотівська, буд. 4, л. "А", код 37264503) одержані ним за рішенням суду грошові кошти у сумі 1665041 грн. 32 коп. стягнути в дохід держави.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.12.2025 р. було задоволено заяву Першого заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури № 11.11.2025 № 51-5761вих.25 від 12.11.2025 р. (вх. № 10084 від 13.11.2025 р.), визнано таким, що не підлягає виконанню повністю, наказ Господарського суду Київської області від 14.05.2025 р., виданий на виконання п. 3 резолютивної частини рішення від 30.01.2025 р. у справі № 916/2753/24, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЛЛО ТРЕЙДІНГ" (73003, Херсонська обл., м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 35А, код 38238694) на користь Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" (03118, м. Київ, вул. Хотівська, буд. 4, л. "А", код 37264503) 1665041,32 грн. (один мільйон шістсот шістдесят п`ять тисяч сорок одна грн. 32 коп.), а з Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" 03118, м. Київ, вул. Хотівська, буд. 4, л. "А", код 37264503) одержаних ним за рішенням суду грошових коштів у сумі 1665041,32 грн. (один мільйон шістсот шістдесят п`ять тисяч сорок одна грн. 32 коп.) в дохід держави; постановлено на виконання п. 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 30.01.2025 р. у справі № 916/2753/24 видати два окремі накази, в яких зазначити одного боржника та одного стягувача із зазначенням, в якій частині необхідно виконати судове рішення.

15.12.2025 р. на примусове виконання вказаного рішення, з урахуванням ухвали від 01.12.2025 р., Господарським судом Київської області були видані відповідні накази.

05.11.2026 р. до Господарського суду Київської області від Державної аудиторської служби України надійшла заява № 002500-17/14755-2026 від 04.11.2026 р. (вх. № 10295/26 від 05.11.2026 р.) про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Київської області від 30.01.2025 р., за якою заявник зазначає, що виконання вказаного рішення у визначений судом спосіб є ускладненим та породжує системні правові та фактичні перешкоди для його реалізації у межах виконавчого провадження, адже, одні й ті самі грошові кошти повинні бути двічі предметом примусового виконання: спочатку як зобов`язання боржника перед ДП «Фінансування інфраструктурних проектів», а потім як обов`язок ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» перед державою. Окрім того, навіть за наявності формального обов`язку ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» перерахувати кошти до бюджету, виконавець не має прямих важелів впливу на підприємство у межах одного виконавчого провадження, оскільки: ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» не є боржником у первісному зобов`язанні; виконавчий документ спрямований на стягнення коштів з ТОВ «РОЛЛО ТРЕЙДІНГ», а не з ДП «Фінансування інфраструктурних проектів»; відсутній механізм примусу до виконання «другого етапу» рішення, тому фактично створюється ситуація, коли виконання рішення залежить від подальших дій самого ДП «Фінансування інфраструктурних проектів», що суперечить природі примусового виконання та принципу обов`язковості судового рішення. Таким чином, виконання рішення у визначений судом спосіб фактично набуває залежності від додаткових дій, які не охоплюються прямим механізмом виконавчого провадження. У сукупності зазначені обставини свідчать про те, що встановлений судом спосіб виконання: є складним у реалізації, не забезпечує автоматичного досягнення кінцевого результату, створює правову невизначеність, містить ризики невиконання або неналежного виконання рішення. Тому, на думку заявника, існує об`єктивна необхідність у зміні способу і порядку виконання рішення з метою приведення його у відповідність до принципу ефективності судового захисту та забезпечення реального виконання.

Згідно з приписами ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву Державної аудиторської служби України № 002500-17/14755-2026 від 04.11.2026 р. (вх. № 10295/26 від 05.11.2026 р.) про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Київської області від 30.01.2025 р. у даній справі до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд України, суд

постановив:

1. Призначити розгляд заяви Державної аудиторської служби України № 002500-17/14755-2026 від 04.11.2026 р. (вх. № 10295/26 від 05.11.2026 р.) про зміну способу та порядку виконання судового рішення у даній справі на 26 листопада 2026 р. о 17:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

3. Зобов`язати учасників процесу надати суду письмові пояснення щодо заяви Державної аудиторської служби України № 002500-17/14755-2026 від 04.11.2026 р. (вх. № 10295/26 від 05.11.2026 р.) про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 916/2753/24.

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 09.11.2026 р.

Суддя В.М. Бабкіна