Справа № 385/218/26
Провадження 2-во/385/28/26
У Х В А Л А
03.08.2026 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши в порядку письмового провадження ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,-
ВСТАНОВИВ:
до суду звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі суду в цивільній справі № 385/218/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 стягнення аліментів, вказавши, що ухвалу було постановлено з порушенням норм ЦПК України, а саме ст. 265, 269,175, оскільки в вступній частині такої не зазначено РНОКПП сторін.
Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки.
При цьому судвиходить з того, що вимоги до ухвал суду визначені в ст. 270 ЦПК України.
Так згідно положень даної статті:
1. Ухвала, що викладається окремим документом, складається з:
1) вступної частини із зазначенням:
а) дати і місця її постановлення;
б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів);
в) імен (найменувань) учасників справи;
2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;
3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;
4) резолютивної частини із зазначенням:
а) висновків суду;
б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2. Ухвала, постановлена відповідно достатей 460,479та487цього Кодексу, також повинна відповідати вимогам, що містяться у зазначених статтях.
Оскільки ст. 460, 479, 487 ЦПК України унормовують положення пов`язані з провадженням у справах про оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, тобто не стосуються справ про стягнення аліментів, то положення ч. 2 ст. 270 ЦПК України не поширюються на ухвали в даній цивільній справі та суд не аналізує такі вимоги в даній ухвалі.
Тобто вимог про зазначення РНОКПП сторін в вступній частині ухвали така стаття не встановлює.
Суд звертає увагу, що ОСОБА_3 в заяві про виправлення описки помилково покликається на положення ст. 265 та 175 ЦПК України, як на такі, що встановлюють вимоги до змісту ухвал суду.
Так ст. 265 ЦПК України встановлює вимоги до рішення суду, а ст. 175 ЦПК України - до позовної заяви.
Також, з метою формування у заявника ОСОБА_4 правильного розуміння норм ЦПК України, суд роз`яснює, що ст. 258 ЦПК України розмежовує види судових рішень, так судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.
Справді ЦПК України в ст. 265 ЦПК України (п. 4 ч. 5) встановлює вимогу для суду зазначати РНОКПП сторін та інших учасників справи, але не у вступній частині, як це вважає ОСОБА_3 , а в резолютивній частині та не в ухвалі, а в рішенні.
Отже подана ОСОБА_3 заява про виправлення описки в ухвалі суду ґрунтується виключно на його невірному розумінні норм ЦПК України та підстав для задоволення такої суд не вбачає.
Керуючись ст.260,269,353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Суддя: М. В. ВЕНГРИН