Справа № 308/17492/24
У Х В А Л А
про виправлення описки
30 липня 2026 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Мацунича М.В.
суддів: Собослоя Г.Г., Шевчука В.В.
розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 22 липня 2026 року, ухваленої в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрейчук Олександр Михайлович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2025 року, повний текст якого складено 11 лютого 2025 року, ухвалене суддею Дегтяренко К.С., в справі за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за неналежне виконання умов договору оренди землі
встановив:
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 22 липня 2026 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрейчук О.М., на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2025 року, повний текст якого складено 11 лютого 2025 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрейчук О.М., задоволено частково.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2025 року, змінено, викладено резолютивну частину судового рішення в редакції цієї постанови.
Позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ: 36541721 грошові кошти у розмірі 25 500,00 гривень неустойки за неналежне виконання умов договору оренди землі, та судові витрати у розмірі 1 970,62 гривень судового збору.
У стягненні решти розміру суми позовної вимоги, відмовлено.
Стягнуто з Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ: 36541721 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судові витрати у розмірі 1 586,07 гривень судового збору за подання апеляційної скарги.
Однак, в повному тексті постанови, зокрема у вступній частині такої, помилково зазначено секретаря судового засідання - Савинець В.Ю. Згідно протоколу судового засідання від 22.07.2026 секретарем судового засідання в даній цивільній справі була Тайстра І.Т., а тому таку описку у вступній частині постанови апеляційного суду слід виправити та зазначити правильне прізвище ім`я та по-батькові секретаря судового засідання, який брав участь в судовому засіданні.
У відповідності до змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 28.11.2024 у справі №990/162/23 виснувала, що вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.
За наведених обставин та враховуючи, що така описка не зачіпає суть ухваленої судом постанови, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині повного тексту постанови Закарпатського апеляційного суду від 22 липня 2026 року та вважати правильним: «за участю секретаря судового засідання: Тайстри І.Т.».
Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в :
Виправити допущену описку, яка зазначена у вступній частині повного тексту постанови Закарпатського апеляційного суду від 22 липня 2026 року, а саме: замість помилково зазначеного «за участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.» слід вважати правильним «за участю секретаря судового засідання: Тайстри І.Т.».
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 30 липня 2026 року.
Суддя-доповідач:
Судді: