справа № 165/917/26
провадження № 2/165/751/26
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
03 серпня 2026 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді Гайворонського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,
представника позивача адвоката Сторожука А.Л. (в режимі ВКЗ),
представника відповідача адвоката Назарук Ю.В. (в режимі ВКЗ),
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду клопотання представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Назарук Юлії Володимирівни про залучення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення коштів у розмірі 83 440 гривень,в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта»,
встановив:
Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Сторожук А.Л.звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення коштів у розмірі 83 440 гривень.
03 липня 2026 року до суду надійшло клопотання представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Назарук Ю.В. про залучення у даній цивільній справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта».
Клопотання обгрунтовує тим, що ТОВ «Нова пошта» здійснювало доставку товару позивачу, тому встановлення всіх обставин справи зможе підтвердити добросовісну поведінку відповідача як підприємця та якісне надання послуг і виконання договірних зобов`язань.
В підготовчому засіданніпредставник відповідача Назарук Ю.В. заявлене клопотання підтримала, просила його задоволити.
Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Сторожук А.Л. заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1, ч.6 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.
Згідно із ст.54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.
Суд враховує підстави позову та позовні вимоги, а саме: про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 коштів у розмірі 83 440 грн на користь ОСОБА_2 , та вважає, що клопотанням не обгрунтовано, як рішення суду у даній справі може вплинути на права або обов`язки ТОВ «Нова пошта», які юридичні наслідки при розгляді даного позову настануть для ТОВ «Нова пошта» та яким чином ТОВ «Нова пошта» може пред`явити вимоги до сторони або ж навпаки у результаті ухвалення судового рішення, тому відмовляє у його задоволенні.
Керуючись ст.ст.53, 54 ЦПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Назарук Юлії Володимирівни про залучення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення коштів у розмірі 83 440 гривень,в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ