Ухвала № 138714313 у справі № 910/15970/25 від 03.08.2026

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" серпня 2026 р. Справа№ 910/15970/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2026 (повний текст рішення складено 06.07.2026)

у справі №910/15970/25 (суддя Пукас А.Ю.)

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Катіон Інвест"

2) Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ехо"

3) ОСОБА_3

про визнання незаконним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2026 у справі №910/15970/25 у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу Мін`юсту "Про задоволення скарги" №3476/5 від 15.12.2025 в частині пунктів 1, 2 та 4 відмовлено.

Провадження у справі № 910/15970/25 в частині вимог про визнання незаконним та скасування наказу Мін`юсту "Про задоволення скарги" №3476/5 від 15.12.2025 в частині пунктів 3 та 5 закрито.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 27.07.2026 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2026 у справі №910/15970/25 про відмову у задоволенні позову скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву задовольнити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №910/15970/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Коротун О.М., Ходаківська І.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 258 ГПК України на скаржника покладено обов`язок надання до апеляційної скарги, зокрема, доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судового рішення.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Проте скаржником, у порушення вимог статтей 258, 259 ГПК України, не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги ОСОБА_3 листом з описом вкладень.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами надіслання копії апеляційної скарги ОСОБА_3 листом з описом вкладень.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2026 у справі №910/15970/25 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему "Електронний суд", особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами надіслання копії апеляційної скарги Кондратьєву Сергію Валентиновича листом з описом вкладень.

3. Попередити скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Л.Г. Сітайло