Ухвала № 138715921 у справі № 922/2523/22 від 03.08.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2026 р. м. Харків Справа № 922/2523/22 (922/2665/26)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод"

про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод"

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Голубова С.Г. звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", в якій просить суд стягнути на користь члена сім`ї працівника сина ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 33230,08 грн, що належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (без утримання податків та інших обов`язкових платежів), витрати на правничу допомогу в сумі 10000,00 грн, та судовий збір у розмірі 2662,40 грн в дохід державного бюджету України.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що за життя його батько ОСОБА_2 працював у Приватному акціонерному товариству "Харківський підшипниковий завод" до грудня 2022 року, однак належна йому заробітна плата була виплачена не в повному обсязі. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , після його смерті була заведена спадкова справа №76/2025, а позивач ОСОБА_1 отримав свідоцтво про спадщину за законом (реєстровий номер 1134), відповідно до якого набув право на отримання недоодержаної за життя спадкодавцем заробітної плати у розмірі 41036,50 грн. Адвокат в інтересах позивача звертався до відповідача з адвокатським запитом, жодної відповіді адвокату Голубову С.Г. на адвокатські запити не надходили, проте після отримання адвокатських запитів відповідачем було 10.07.2026 року сплачено позивачу на його рахунок в Ощадбанку заборгованість недоотриманої за життя його батьком ОСОБА_2 заробітної платні в розмірі 7805,42 грн, таким чином, у зв`язку з порушеннями вимог чинного законодавства з боку підприємства склалась заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 33230,08 (41036,50 - 7805,42) гривень. Разом із позовною заявою, представник позивача адвокат Голубов С.Г. подав клопотання про витребування доказів.

В провадженні Господарського суду Харківської області у складі судді Міньковського С.В. перебуває справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод".

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.07.2026 позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 2665/26 від 28.07.2026) передана на розгляд судді Міньковському С.В.

Ухвалою суду від 29.07.2026 позовну заяву залишено без руху.

30.07.2026 через підсистему Електронний суд від представника позивача адвоката Голубова С.Г. надійшла заява про усунення недоліків.

Розглянувши надану суду позовну заяву, суд дійшов висновку про наступне.

Ухвалою суду від 23.03.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство ПАТ "Харківський підшипниковий завод", призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Кошовського С.В., здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на веб-сайті Судової влади України.

Відповідно до частини першої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (частина друга статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з частинами першою - третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Водночас судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи.

Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо.Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване Кодексом України з процедур банкрутства, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у Господарському процесуальному кодексі України (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі №918/335/17).

Відповідно до абзацу 3 частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Отже, оскільки частиною 3 ст. 232 ГПК України встановлено, що розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду, то суд доходить висновку, що дана заява підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до частини першої, п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів частини 1, 2 статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУзПБ (в редакції від 20.03.2023) заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява в межах справи про банкрутство № 922/2523/22 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо клопотання представника позивача подане адвокатом Голубовим С.Г. про витребування доказів (вх.№ 18438 від 28.07.2026), суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача адвокат Голубов С.Г., звертався до відповідача із відповідними адвокатськими запитами, якими запитувались: належним чином засвідчена копія наказу про звільнення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); довідка про заборгованість перед ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), щодо невиплаченої останньому заробітної плати за відпрацьований час, компенсацію за невикористану відпустку, допомоги з тимчасової непрацездатності та інші належні суми та інформації коли планується виплата заборгованості спадкоємцю ОСОБА_1 ; довідка про нараховану заробітної платні ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за весь 2022 рік.

Отже з матеріалів поданого клопотання вбачається, що представником позивача адвокатом Голубовим С.Г. були вжиті заходи для самостійного отримання вищевказаних довідок, проте докази отримані ним не були.

Згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача адвоката Голубова С.Г., відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та витребувати необхідні для розгляду справи документи.

Окремо суд звертає увагу представника позивача адвоката Голубова С.Г., що представником позивача адвокатом Голубовим С.Г. у позовній заяві як адресу місця проживання позивача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 , водночас із доданого до заяви про усунення недоліків паспорта позивача вбачається, що зареєстрованим місцем проживання (прописки) позивача є: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне запропонувати представнику позивача адвокату Голубову С.Г. надати актуальні відомості щодо місця проживання позивача із зазначенням належної адреси для листування.

Керуючись статтями 2, 7, 44-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 20, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 подану в особі його представника адвоката Голубова С.Г. до розгляду та відкрити провадження за заявою №922/2665/26 в межах справи № 922/2523/22.

2. Відкрити провадження у справі №922/2523/22 (922/2665/26).

3. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Клопотання позивача подане адвокатом Голубовим С.Г. про витребування доказів (вх.№ 18438 від 28.07.2026) задовольнити.

5. Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод":

- належним чином засвідчену копію наказу про звільнення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод";

- довідку про заборгованість перед ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), щодо невиплаченої останньому заробітної плати за відпрацьований час, компенсацію за невикористану відпустку, допомоги з тимчасової непрацездатності та інші належні суми та інформації коли планується виплата заборгованості спадкоємцю ОСОБА_1 ;

- довідку про нараховану, але не виплачену, заробітну плату ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на день звільнення;

- довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на день звільнення за останні повних два місяці роботи.

6. Запропонувати представнику позивача адвокату Голубову С.Г. надати актуальні відомості щодо місця проживання позивача із зазначенням належної адреси для листування.

7. Відповідачу встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

8. Позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України встановити строк 5 календарних днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з доказами її надсилання (надання) відповідачу та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

9. Відповідачу відповідно до ст. 251 ГПК України встановити строк 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень з доказами їхнього надсилання (надання) позивачу.

10. Роз`яснити сторонам, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, неподанням позивачем відповіді на відзив, а також неподанням відповідачем заперечень у строки, встановлені цією ухвалою, розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу строку, встановленого для подання відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, та в межах строків, встановлених ст. 248 ГПК України.

11. Учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд електронною поштою на e-mail: inbox@hr.arbitr.gov.ua (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді звичайною поштою на офіційну адресу суду.

12. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч.3 ст.196 ГПК України.

13. Копію ухвали надіслати учасникам справи: позивачу, відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 03.08.2026 року.

Суддя С.В. Міньковський

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.