Судові рішення

Ухвала № 138736769 у справі № 240/24354/25 від 04.08.2026

Ухвала від 04.08.2026 в адміністративній справі № 240/24354/25 (категорія «Звільнення з публічної служби»). Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд, суддя Томчук А.В.

Справа№ 240/24354/25
СудСьомий апеляційний адміністративний суд
СуддяТомчук А.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗвільнення з публічної служби
Дата ухвалення04.08.2026
Надійшло до реєстру05.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138736769

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

У Х В А Л А

Справа № 240/24354/25

04 серпня 2026 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Томчук А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяви позивача та його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області, Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, тимчасово виконуючого обов`язки Бердичівського міського голови секретаря Бердичівської міської ради Житомирської області Коляди Богдана Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.04.2026 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 30.07.2026 суд відповідно до приписів 227 КАС України оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та визначив час проголошення такого 06.08.2026 об 09:50 год.

03.08.2026 позивач та його представник подали до суду заяви, у яких, посилаючись на приписи статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, просять забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Розглянувши подані заяви, суд зважає на таке.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, частинами 1 та 2 якої передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до частини 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Як унормовано абзацом 1 частини 4 статті 195 КАС України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Так, рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до підпункту 2 пункту 45 Положення підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Згідно з пунктом 46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відтак наведені вище приписи передбачають можливість участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що подані заяви є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 248, 325 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяви позивача та представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Допустити участь позивача ОСОБА_1 та представника позивача Бреднєва Олександра Олександровича у судовому засіданні, призначеному на 06 серпня 2026 року о 09:50 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати заявникам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Томчук А.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.10.2026 Ухвала № 140332463 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
21.09.2026 Ухвала № 139924419 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
10.09.2026 Ухвала № 139655655 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
26.08.2026 Ухвала № 139254752 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
11.08.2026 Ухвала № 138933024 Сьомий апеляційний адміністративний суд
06.08.2026 Постанова № 138868712 Сьомий апеляційний адміністративний суд
06.08.2026 Ухвала № 138802277 Сьомий апеляційний адміністративний суд
06.08.2026 Постанова № 138802274 Сьомий апеляційний адміністративний суд
03.08.2026 Ухвала № 138699163 Сьомий апеляційний адміністративний суд
27.07.2026 Ухвала № 138518868 Сьомий апеляційний адміністративний суд
08.07.2026 Ухвала № 138060992 Сьомий апеляційний адміністративний суд
01.07.2026 Ухвала № 137870036 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
18.06.2026 Ухвала № 137555711 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
13.05.2026 Ухвала № 136489121 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
02.04.2026 Рішення № 135409768 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
10.02.2026 Ухвала № 133990183 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
09.12.2025 Ухвала № 132567045 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
03.11.2025 Ухвала № 131472232 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд