Справа №573/2073/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черкашина М. С
Номер провадження 22-ц/816/2681/26 Суддя-доповідач - Петен Я.Л.
Категорія -
УХВАЛА
05 серпня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Петен Я.Л. (суддя-доповідач), суддів: Замченко А.О., Худика А.М.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 10 квітня 2026 року про залишення заяви без руху
у цивільній справі за позовом Білопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати
у с т а н о в и в :
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 10 квітня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білопільського районного суду Сумської області від 27 січня 2020 року у справі №573/2073/17 за позовом Білопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельними ділянками залишено без руху.
21 липня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 10 квітня 2026 року.
Частиною 1 статті 353 ЦПК України передбачений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У вказаному переліку відсутня ухвала про залишення заяви без руху.
При цьому частиною 2 статті 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Таким чином ухвала Білопільського районного суду Сумської області від 10 квітня 2026 року про залишення заяви без руху не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Проте заперечення на неї можуть бути включені до рішення суду відповідно до вимог статті 353 ЦПК України.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Отже апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 10 квітня 2026 року необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 10 квітня 2026 року про залишення заяви без руху у цивільній справі за позовом Білопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельними ділянками повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач - Я.Л. Петен
Судді: А.О. Замченко
А.М. Худик