Судові рішення

Ухвала № 138747270 у справі № 573/2073/19 від 05.08.2026

Ухвала від 05.08.2026 у цивільній справі № 573/2073/19 (категорія «Інші справи позовного провадження»). Суд: Сумський апеляційний суд, суддя Петен Я. Л.

Справа№ 573/2073/19
СудСумський апеляційний суд
СуддяПетен Я. Л.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші справи позовного провадження
Дата ухвалення05.08.2026
Надійшло до реєстру05.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138747270

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа №573/2073/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черкашина М. С.

Номер провадження 22-ц/816/2680/26 Суддя-доповідач - Петен Я.Л.

Категорія -

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 серпня 2026 року м. Суми

Суддя Сумського апеляційного суду, Петен Я.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 02 липня 2026 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду

у цивільній справі за позовом Білопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 02 липня 2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання додаткового строку на усунення недоліків заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білопільського районного суду Сумської області у справі №573/2073/19 від 27 січня 2020 року, відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №573/2073/19 від 27 січня 2020 року за позовом Білопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати - повернуто. Роз`яснено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 21 липня 2026 року через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, встановлено, що скаржником не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня 2026 року становить 3328 грн.

Згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає до сплати судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, апеляційний суд пропонує ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 532 грн 48 коп., виходячи з наступного розрахунку: 3328,00 х 0,2 х 0,8.

Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримавача (МФО) 899998

Рахунок отримувача (IBAN) [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: 101 _____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______________ (дата оскаржуваного рішення) по справі _______________ (номер справи), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин скаржнику слід усунути зазначені недоліки та подати до апеляційного суду докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть усунуті недоліки, визначені ухвалою щодо необхідності подання доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається (ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 02 липня 2026 року про повернення заяви, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до Сумського апеляційного суду докази оплати судового збору в сумі 532 грн 48 коп.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду Я.Л. Петен

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.09.2026 Постанова № 139814250 Сумський апеляційний суд
20.08.2026 Ухвала № 139138991 Сумський апеляційний суд
20.08.2026 Ухвала № 139138988 Сумський апеляційний суд
20.08.2026 Ухвала № 139128699 Сумський апеляційний суд
05.08.2026 Ухвала № 138747269 Сумський апеляційний суд
02.07.2026 Ухвала № 137914093 Білопільський районний суд Сумської області
24.06.2026 Ухвала № 137713593 Білопільський районний суд Сумської області
03.06.2026 Ухвала № 137126043 Білопільський районний суд Сумської області
18.05.2026 Ухвала № 136645187 без тексту Білопільський районний суд Сумської області
10.04.2026 Ухвала № 135638817 без тексту Білопільський районний суд Сумської області
17.03.2026 Постанова № 134914505 без тексту Сумський апеляційний суд
09.03.2026 Ухвала № 134647522 без тексту Сумський апеляційний суд
18.02.2026 Ухвала № 134153907 без тексту Сумський апеляційний суд
18.02.2026 Ухвала № 134153906 без тексту Сумський апеляційний суд
03.02.2026 Ухвала № 133751422 без тексту Сумський апеляційний суд
05.01.2026 Ухвала № 133119417 без тексту Білопільський районний суд Сумської області
03.09.2020 Ухвала № 91397336 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
14.07.2020 Постанова № 90410290 без тексту Сумський апеляційний суд
14.07.2020 Ухвала № 90410253 без тексту Сумський апеляційний суд
14.07.2020 Ухвала № 90375841 без тексту Сумський апеляційний суд