ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05.08.2026 м. Дніпро Справа № 904/469/25 (904/5686/25)
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Фещенко Ю.В. (суддя-доповідач),
розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2026 (ухвалене суддею Соловйовою А.Є. у м. Дніпрі, повна ухвала складена 15.07.2026) у справі № 904/469/25 (904/5686/25)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп " (м. Дніпро)
до відповідача-1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (м. Полтава)
до відповідача-2 Фонду державного майна України (м. Київ)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича (м. Дніпро)
про визнання недійсним договору,
за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (м. Полтава)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп " (м. Дніпро)
про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації та повернення майна,
за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп" арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича (м. Дніпро)
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп " (м. Дніпро)
до відповідача-2 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (м. Полтава)
про визнання недійсним Договору № 14 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу шляхом викупу, укладеного 05.09.2023,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2026 у справі №904/469/25 (904/5686/25):
- позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп" про визнання недійсним договору - залишено без задоволення;
- зустрічну позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації та повернення майна - залишено без задоволення;
- позовну заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп" арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича про визнання недійсним Договору №14 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів" задоволено;
- визнано недійсним Договір № 14 купівлі-продажу шляхом викупу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 69, укладеного 05.09.2023 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп", що посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1896;
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп" на користь розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп" арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича 1 311 грн 20 коп. судового збору;
- стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях на користь розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп" арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича 1 311 грн 20 коп. судового збору.
Не погодившись з вказаним рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях звернулось до Центрального апеляційного господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" з апеляційною скаргою (вх. № суду 51842 від 31.07.2026), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2026 у справі № 904/469/25 (904/5686/25):
- у частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації та повернення майна;
- у частині задоволення позовних вимог розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп" арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича до відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп", відповідача - 2 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про визнання недійсним Договору № 14 купівлі-продажу шляхом викупу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів" за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 69, укладеного 05.09.2023;
- постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях в повному обсязі та відмовити у задоволенні позовних вимог розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп" арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича;
- в іншій частині залишити рішення без змін.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Золотарьової Я.С., Мартинюка С.В.
Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Апеляційним судом враховано, що позивач звернувся з позовом у цій справі в 2025 році.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2025 для працездатних осіб у розмірі 3 028 грн 00 коп.
За приписами частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно з частинами 3, 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
З огляду на викладене, враховуючи вимоги апеляційної скарги, судовий збір за її подання підлягає сплаті у розмірі 7 267 грн 20 коп. за 2 вимоги немайнового характеру (3 028 грн 00 коп. х 150% х 2 х 0.8) .
Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, встановлено, що скаржником не надано доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі, оскільки згідно з платіжною інструкцією №722 від 16.07.2026 скаржником сплачено 3 933 грн 60 коп., що є меншим, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".
Таким чином, з урахуванням сплаченої суми судового збору, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 3 333 грн 60 коп. (7 267 грн 20 коп., що підлягала сплаті - 3 933 грн 00 коп.- сплачена скаржником).
Крім того, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Зокрема, за положеннями частин 5-8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
За приписами частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Отже, процесуальне законодавство передбачає два види направлення документів у паперовому вигляді та в електронному вигляді за допомогою модулю ЄСІКС "Електронний суд".
Відтак, належними доказами направлення апеляційної скарги у паперовому вигляді є розрахунковий документ оператора поштового зв`язку з описом вкладення, а в електронному вигляді сформовані системою ЄСІКС квитанції про направлення скарги учасникам справи.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено, що скаржником не надані докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Викладене не відповідає приписам пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення скарги без руху.
За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись статтями 174, 176, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2026 у справі № 904/469/25 (904/5686/25) - залишити без руху.
3. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду:
- докази сплати судового збору в сумі 3 333 грн 60 коп.;
- докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів усім учасникам справи.
4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем - 05.08.2026 та не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.В. Фещенко