УХВАЛА
05 серпня 2026 року м. Кропивницький
справа № 385/628/26
провадження № 22-ц/4809/1642/26
Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини шляхом визначення способів участі батька у вихованні дитини, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; визначено наступний спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 :
- регулярне дистанційне спілкування (відеозв`язок, телефонний зв`язок, листування) не менше 2-3 разів на тиждень у погоджений із матір`ю ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_3 час, за умови бажання дитини ОСОБА_3 ;
- особисте спілкування під час перебування батька у відпустці не менше ніж 10 календарних днів підряд, під час кожного приїзду, за умови бажання дитини ОСОБА_3 ;
- можливість спільного проведення частини шкільних канікул, за умови бажання дитини ОСОБА_3 .
Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Відповідно до ухвали апеляційного суду від 10 липня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 1996,80 грн або навести визначені законом підстави звільнення скаржника від сплати судового збору та надати відповідні докази.
Ухвалою апеляційного суду від 23 липня 2026 року з підстав. що у ній зазначені, ОСОБА_1 продовжено строк для виконання ухвали апеляційного суду від 10 липня 2026 року на п`ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали та запропоновано надати до суду докази сплати (доплати) судового збору у сумі 29,80 грн.
У межах встановленого апеляційним судом строку представником скаржника, яким підписана апеляційна скарга адвокатом Іващенком І.Ю. на електронну адресу апеляційного суду надіслано заяву про виконання ухвали апеляційного суду від 23 липня 2026 року, до якого додана копія квитанції від 27 липня 2026 року.
У зв`язку з викладеним, апеляційний суд звертає увагу на наступне.
Статтею 14 ЦПК України, зокрема, передбачено, що у судах функціонує Єдина судова Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.
Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Частинами 5, 6 ст. 43 ЦПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до п.п. 24, 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, який затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС) підсистема «Електронний суд» (далі - Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.
За викладеного, адвокат Іващенко І.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , міг подати заяву виключно: 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд».
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у ст.183 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
У ч. 4 ст. 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.ч. 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Отже, надіславши заяву на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 23 липня 2026 року електронною поштою, а не за допомогою підсистеми «Електронний суд», адвокат Іващенко І.Ю. використав спосіб звернення до суду, не передбачений чинним процесуальним законодавством.
Таким чином, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Іващенка І.Ю. підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 12 лютого 2025 року у справі № 944/6062/23.
Водночас, запобігаючи надмірному формалізму у вирішенні питання дотримання скаржником вимог процесуального закону щодо строку та повноти усунення недоліків апеляційної скарги, а також з метою дотримання принципу забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає за необхідне надати можливість скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, подавши заяву на виконання ухвали від 23 липня 2026 року у передбачений процесуальним законом спосіб.
За викладеного, апеляційний суд продовжує скаржнику строк для виконання ухвали від 10 липня 2026 року.
Керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката Іващенка І. Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подану на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 23 липня 2026 року, повернути без розгляду особі, яка її подала.
З ініціативи суду продовжити ОСОБА_1 строк для виконання ухвали апеляційного суду від 10 липня 2026 року на три дні з дня отримання копії зазначеної ухвали.
У межах встановленого строку скаржнику необхідно надати до суду у спосіб, визначений процесуальним законом (в паперовій формі або в електронному вигляді у системі «Електронний суд»):
- копію квитанції про сплату судового збору у сумі 29,80 грн.
У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду Л. М. Дьомич