УХВАЛА
13 серпня 2026 року м. Кропивницький
справа № 385/628/26
провадження № 22-ц/4809/1642/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді - Карпенко О. Л., Письменний О. А.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини шляхом визначення способів участі батька у вихованні дитини, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; визначено наступний спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 :
- регулярне дистанційне спілкування (відеозв`язок, телефонний зв`язок, листування) не менше 2-3 разів на тиждень у погоджений із матір`ю ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_3 час, за умови бажання дитини ОСОБА_3 ;
- особисте спілкування під час перебування батька у відпустці не менше ніж 10 календарних днів підряд, під час кожного приїзду, за умови бажання дитини ОСОБА_3 ;
- можливість спільного проведення частини шкільних канікул, за умови бажання дитини ОСОБА_3 .
Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Відповідно до ухвали апеляційного суду від 10 липня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 1996,80 грн або навести визначені законом підстави звільнення скаржника від сплати судового збору та надати відповідні докази.
Ухвалами апеляційного суду від 23 липня 2026 року та від 05 серпня 2026 року з підстав, що у них зазначені, ОСОБА_1 продовжено строк для виконання ухвали апеляційного суду від 10 липня 2026 року та запропоновано у встановлені строки надати до суду докази сплати (доплати) судового збору у сумі 29,80 грн у спосіб, визначений процесуальним законом.
У межах встановленого апеляційним судом строку скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.
Таким чином, відсутні обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.
Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2026 року.
Учасники справи у строк до 31 серпня 2026 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.
Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. М. Дьомич
Судді О. Л. Карпенко
О. А. Письменний