справа № 758/7736/26 головуючий у суді І інстанції Якимець О.І.
провадження № 22-ц/824/12061/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
03 серпня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді - Березовенко Р.В.,
суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11 травня 2026 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу- визнано не поданою та повернуто позивачу.
Не погодившись з судовим рішенням, 15 травня 2026 року ОСОБА_1 , засобами електронного зв`язку направила апеляційну скаргу на офіційну електрону адресу Київського апеляційного суду.
18 траввня 2026 року, апеляційна скарга зареєстрована за вхідним № 61710 ( номером провадження № 22-ц/824/12061/2024).
Відповідно до акту управління забезпечення автоматизованого документообігу Київського апеляційного суду № 649/01-06/26 від 18 травня 2026 року, про порушення правил пересилання документів виявлено відсутність файлу, що підлягає перевірці на сайті центрального засвідчувального органу з можливістю формування та роздрукування протоколу створення та перевірки кваліфікованого або удосконаленого електронного підпису. Зареєстрований за вхідним номером №61710/01-03/26.
Виходячи з вищезазначеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 травня 2026 року не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Як вбачається з ч.8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Відповідно до п.п. 12, 32 ч.1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.
Ч.ч.1,2 ст. 6, ч.1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 шляхом надсилання її на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду. Проте, вказана апеляційна скарга не містить кваліфікованого електронного підпису апелянта.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 19 листопада 2024 року (справа №754/7132/24, провадження №61-15222 ск. 24).
При цьому апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту на повторне звернення з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦК України та апелянт має право подати клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу- повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко
Судді: О.Ф. Лапчевська
Г.І.Мостова