ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 серпня 2026 року Справа № 160/23222/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Фесенка Ярослава Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
03.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Фесенка Ярослава Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з такими позовними вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, відповідно до даних, які містяться у військовому квитку серії НОМЕР_1 , виданого 08.06.1998 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до даних, які містяться у військовому квитку серії НОМЕР_1 , виданого 08.06.1998 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовні вимоги обґрунтовано таким.
02 січня 2019 року ОСОБА_1 виключено з військового обліку на підставі «п.п.3 п.6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». У відповідності до п.3 ч.6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», в редакції станом на 01.01.2019, виключенню з військового обліку у районних (міських) військових комісаріатах підлягають громадяни України, які: визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.
У червні 2026 року позивач виявив невідповідність інформації у застосунку «Резерв+» (зазначено - про необхідність проходження базової загальновійськової підготовки, а також, що ОСОБА_1 є солдатом резерву) із інформацією у військовому квитку, в якому зазначено, що Позивач «виключений з військового обліку на підставі п.п.3 п.6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в редакції станом на 01.01.2019.
18.06.2026 засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до 5 Відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою, у якій просив внести належним чином до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення позивача з військового обліку на підставі п.п.3 п.6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в редакції станом на 01.01.2019.
26.06.2026 засобами поштового зв`язку представник позивача - адвокат Фесенко Ярослав Євгенович звернувся із адвокатським запитом до 5 Відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якому просив «Надати інформацію про стан розгляду заяви ОСОБА_1 від 18 червня 2026 року; Надати належним чином засвідчену копію рішення (наказу) витяг із системи «ОБЕРІГ» за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 18 червня 2026 року про усунення невідповідності у його військово-обліковому документі даним системи ОБЕРІГ, а саме виключення з військового обліку на підставі Заключення лікарів ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.08.2014 року».
Разом із тим, відповіді на адвокатський запит посадовими особами 5 Відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 надано не було взагалі, що є порушенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також положень ст. 212-3 КУпАП.
30.06.2026 позивач отримав ІНФОРМАЦІЯ_4 № 880 від 30.06.2026, у якому вказано про те, що : «встановлено, що згідно з інформацією, яка міститься у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (надалі ЕДРПІВР) з 22.08.2025 Ви перебуваєте на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 як військовозобов`язаний, який прибув з інших місцевостей (адміністративно-територіальних одиниць) України або з-за на нове місце проживання. Будь-які відомості, щодо проходження Вами військово-лікарської комісії та виключення Вас з військового обліку у ЄДРПВР відсутні. 3 огляду на вказані обставини, для вирішення питань, які зазначено у зверненні, Вам необхідно прибути до п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 , та надати оригінали документів, які обґрунтовують Ваші вимоги».
З посиланням на норми Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154, Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402, позивач вважає протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невнесенні відомостей у Єдиний державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі п.3 ч.6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в редакції станом на 01.01.2019.
На підставі викладеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог.
Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі, у відповідача.
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за позовом адвоката Фесенка Ярослава Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:
- інформацію щодо дати та підстав взяття ІНФОРМАЦІЯ_3 на військовий облік ОСОБА_1 (з наданням належним чином засвідчених копій доказів на підтвердження зазначеної інформації);
- належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Запропонувати ОСОБА_1 або його представнику - адвокату Фесенку Ярославу Євгеновичу надати суду інформацію щодо підстав надання ОСОБА_1 відстрочки від призову до 28.01.2027, про наявність якої зазначено у військово - обліковому документі, сформованому в застосунку «Резерв+» 09.07.2026.
Усі вищевказані документи необхідно направляти через підсистему «Електронний суд».
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя А.Г. Секірська