ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
06.08.2026 м.Дніпро Справа № 912/2993/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач у справі),
розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2026 (суддя Тимошевська В.В., повний текст якого підписаний 13.07.2026) у справі № 912/2993/25
за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський цукровий завод", Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка(з),
відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Карноль", Київська область, Броварський район, м. Бровари,
відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія Цитадель", Дніпропетровська область, м. Кам`янське,
відповідача-4 Приватного підприємства "Фірма АгроТорг", м. Київ,
відповідача-5 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо", м. Суми,
відповідача-6 Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелвест Граймс", м. Київ
про визнання недійсними правочинів, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2026 у справі № 912/2993/25 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне управління ДПС у Кіровоградській області, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/2993/25, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Головного управління ДПС у Кіровоградській області задовольнити у повному обсязі; визнати недійсними договори купівлі-продажу, укладені між ТОВ «Олександрійський цукровий завод» та: ТОВ «Карноль»; ТОВ «Охоронна компанія «Цитадель»; ПП «Фірма АгроТорг»; ТОВ «Торнадо»; ТОВ «Мелвест Граймс». Розподілити судові витрати відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Одночасно у змісті скарги (п.1 прохальної частини) викладено клопотання про поновлення строку на її подання, обґрунтоване отриманням повного тексту рішення суду 13.07.2026, внаслідок чого процесуальний строк для нього розпочався 14.07.2026, а також тим, що 02 серпня 2026 року припадає на вихідний день (неділя), а тому відповідно до частини четвертої статті 116 Господарського процесуального кодексу України останнім днем для вчинення відповідної процесуальної дії є перший після нього робочий день - 03 серпня 2026 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.
Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру заявник має сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: 3028 гривні.
Підпунктом 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Частиною 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону).
Таким чином, за подання вказаного позову підлягав сплаті судовий збір в сумі 14534,40 грн. (18186,00 грн. за шість вимог немайнового характеру х 0,8).
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги має становити суму 21801,60 грн. (18186,00 *150%*0,8) та, відповідно, має бути сплачений на наступні реквізити Центрального апеляційного господарського суду:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Апелянтом судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги.
Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 15978,55 грн, докази чого надати суду.
У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд зазначає наступне.
За приписами ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали (рішення) суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти (двадцяти, відповідно) днів з дня вручення йому відповідного ухвали (рішення) суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч.4 ст.116 ГПК України).
Згідно з матеріалами справи, у судовому засіданні 02.07.2026 оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого виготовлено та підписано 13.07.2026, отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду, визначений законодавством, сплив 03.08.2026 (з урахуванням того, що 02.08.2026 - неділя, вихідний день). Скаржником же апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції засобами електронного зв`язку (через модуль ЄСІКС «Електронний суд») 03.08.2026, тобто в межах строків на оскарження рішення суду.
Враховуючи наведене, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відхиляється як безпідставне.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2026 у справі № 912/2993/25 залишити без руху.
2. Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
- здійснити оплату судового збору в сумі 21801,60 грн, докази чого надати суду.
3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя О.Г. Іванов