УХВАЛА
05 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 5/219-6-10-8-К (907/596/24)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Ужгородського комунального підприємства теплових мереж "Ужгородтеплокомуненерго" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Ракущинця А.А.
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 (колегія суддів у складі : Панова І.Ю. - головуюча, Зварич О.В., Міліціанов Р.В.)
у справі № 5/219-6-10-8-К (907/596/24)
за позовом Ужгородського комунального підприємства теплових мереж "Ужгородтеплокомуненерго" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Ракущинця А.А.
до 1) Територіальної громади міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради; 2) Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради
про визнання права господарського відання,
ВСТАНОВИВ:
До Верховного Суду 18.06.2026 від Ужгородського комунального підприємства теплових мереж "Ужгородтеплокомуненерго" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Ракущинця А.А. (далі - арбітражний керуючий Ракущинець А.А.) надійшла касаційна скарга на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 у справі №5/219-6-10-8-К (907/596/24) разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2026 касаційну скаргу арбітражного керуючого Ракущинця А.А. залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання належних доказів сплати судового збору в сумі 38088,00 грн.
15.07.2026 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08.07.2026 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, разом із наданням доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 08.07.2026 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги вона вважається поданою у день її первинного подання.
У касаційній скарзі арбітражний керуючий Ракущинець А.А. просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 та зазначає, що касаційна скарга подається в межах 20-денного строку з дня отримання вказаної постанови апеляційного суду ( на підтвердження чого скаржником надано скріншот карти руху документу).
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Як було встановлено судом, оскаржувану постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 підписано 27.05.2026, в електронний кабінет представника скаржника повний текст вказаної постанови надійшов 27.05.2026 о 18:28. Отже, днем отримання скаржником повного тексту постанови є 28.05.2026, а тому строк на касаційне оскарження спливає 18.06.2026.
Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання арбітражного керуючого Ракущинця А.А. таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Арбітражний керуючий Ракущинець А.А. у касаційній скарзі вказує, що постанова Західного апеляційного господарського суду є незаконною, необґрунтованою, ухваленою з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Скаржник як підставу касаційного оскарження вказує вказує п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України і зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував норми матеріального права - ст. 182 ЦК України та ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень " - без урахування висновку щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17 та Об`єднаної палати КГС Верховного Суду від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18, а саме: що державна реєстрація не є підставою набуття права власності (чи похідних речових прав), а є лише моментом офіційного засвідчення державою вже набутого особою права. Натомість апеляційний господарський суд, приймаючи постанову у даній справі не застосував до спірних правовідносин норми законодавства, що підлягали застосуванню, а саме - ст. 128 ЦК УРСР та Правил державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, що затверджені Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству N 56 від 13.12.1995. При розгляді справи, суд апеляційної інстанції врахував висновки Верховного Суду, що викладені у постановах від 13.05.2025 у справі № 902/85/18 (902/979/24) та від 16.01.2025 у справі № 18/2694/11 (917/1207/23), проте, вказані правові позиції не є релевантними обставинам справі №5/219-6-10-8-К (907/596/24).
Також, скаржник вказує, що в порушення ст. 277 ГПК України судом апеляційної інстанції не встановлено які саме обставини не з`ясував Господарський суд Закарпатської області при винесенні рішення від 22.01.2026, не вказано які обставини є недоведеними, не зазначено які висновки суду, що викладені в рішенні суду першої інстанції є недоведеними або які норми матеріального права неправильно застосував чи норми процесуального права порушив суд першої інстанції. Апеляційний господарський суд в оскаржуваній постанові дослідив виключно доводи апеляційної скарги апелянтів стосовно відсутності порушеного права у позивача через відсутність державної реєстрації права господарського відання у розумінні цивільного законодавства. Зазначені доводи апелянти Ужгородська міська рада та Департамент міської інфраструктури в суді першої інстанції не надводили, що є порушенням принципу змагальності сторін та диспозитивності, встановлених ст.ст. 13-14 ГПК України. Крім того, постанова Західного апеляційного господарського суду всупереч ст. 282 ГПК України, не містить доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, заяви про усунення недоліків касаційної скарги арбітражного керуючого Ракущинця А.А., Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.
Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295, 298, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити Ужгородському комунальному підприємству теплових мереж "Ужгородтеплокомуненерго" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Ракущинця А.А. пропущений строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 у справі №5/219-6-10-8-К (907/596/24).
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ужгородського комунального підприємства теплових мереж "Ужгородтеплокомуненерго" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Ракущинця А.А. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 у справі №5/219-6-10-8-К (907/596/24).
3. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою Ужгородського комунального підприємства теплових мереж "Ужгородтеплокомуненерго" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Ракущинця А.А. у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2026 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03 вересня 2026 року.
5. Витребувати з Господарського суду Закарпатської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 5/219-6-10-8-К (907/596/24).
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Картере
Судді С. Жуков
В. Пєсков
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду