ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 серпня 2026 року Справа № 160/22978/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Кисельова Анатолія Віталійовича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська 17а) про визнання протиправною та скасування вимоги, -
УСТАНОВИВ:
31.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Кисельова Анатолія Віталійовича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ від 03.06.2026 №[номер приховано] на суму 163 512,57 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було проведено документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством за період з 01.01.2019 року по 31.12.2025.
За результатами перевірки було складено акт від 06.05.2026 року №1940/04-36-24-07/ НОМЕР_1 , копія якого була отримана позивачем нарочно в приміщенні Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 6 травня 2026 року, згідно висновків якого встановлено порушення позивачем податкового облікуроку.
Позивачем подано заперечення на акт перевірки, однак, відповідно до рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області вих.№40496/6/04-36-24-07 від 27.05.2026 заперечення ОСОБА_1 залишені без задоволення, висновки акта перевірки - без змін, а порушення з податку на додану вартість викладені в новій редакції.
На підставі встановлених актом перевірки від 06.05.2026 року №1940/04-36-24-07/ НОМЕР_1 , а також рішенням «Про результати розгляду заперечень ФОП ОСОБА_1 » вих.№40496/6/04-36-24-07 від 27.05.2026 порушень, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області були сформовані податкові повідомлення-рішення та вимога про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ від 03.06.2026 року №[номер приховано] на суму 163 512,57 грн.
Позивач оскаржив податкові повідомлення-рішення та вимогу про сплату боргу (недоїмки) шляхом подання скарги до ДПС України. Але, згідно рішення ДПС України від 2 липня 2026 року вих.№17484/6/99-00-06-02-01-06 скаргу ФОП ОСОБА_1 на податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ від 03.06.2026 №[номер приховано] залишено без розгляду, строк розгляду скарги в частині оскарження податкових повідомлень-рішень продовжено до 14.08.2026 року.
ФОП ОСОБА_1 з сформованою Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області вимогою про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ від 03.06.2026 №[номер приховано] не погоджується, вважає її протиправною та такою, що винесена всупереч чинному податковому законодавству України, у зв`язку із чим звернувся до суду.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Згідно положень статті 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов`язати Головного управління ДПС у Дніпропетровській області протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду:
- наказ про проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 ;
- план-графік проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2026 рік стосовно позивача;
- повідомлення від 12.03.2026 № 406 про проведення перевірки із доказами надіслання та вручення його позивачу разом із наказом на проведення перевірки;
- направлення ГУ ДПС у Дніпропетровській області на проведення документальної планової виїзної перевірки;
- наказ ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо продовження строків проведення перевірки;
- всі матеріали, які слугували підставою прийняття спірної вимоги.
Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя К.Є. Петросян