ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 серпня 2026 року Справа №160/22978/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у письмовому провадженні клопотання адвоката Кисельова Анатолія Віталійовича про розгляд справи № 160/22978/26 в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Кисельова Анатолія Віталійовича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ від 03.06.2026 №[номер приховано] на суму 163 512,57 грн.
Ухвалою суду від 05.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі. Розгляд справи визначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 28.08.2026 повернуто заяву адвоката Кисельова Анатолія Віталійовича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.
24.08.2026 від представника позивача надійшла заява про здійснення розгляду адміністративної справи №160/22978/26 в судовому засіданні з викликом сторін.
Перевіривши матеріали справи та вирішуючи клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання, суд зазначає таке.
За приписами частин першої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до положень пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто, спір ФОП ОСОБА_1 із Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області є спором щодо оскарження рішення - вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ від 03.06.2026 №[номер приховано] на суму 163 512,57 грн, на підставі якої може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно зазначена справа за приписами пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України є справою незначної складності.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відтак, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін повинно бути обґрунтованим та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.
Разом з тим, представник позивача жодним чином не обґрунтував в своєму клопотанні питання необхідності здійснення розгляду адміністративної справи №160/22978/26 в судовому засіданні з викликом сторін. Клопотання взагалі не містить будь-яких мотивів неможливості розгляду цієї справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.
При цьому, суд зауважує, що частиною другою статті 12 КАС України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України) з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України та наведених додатково судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Сторони не обмежені у своєму праві подавати заяви по суті справи, зокрема, відповідь на відзив, заявляти клопотання та заяви, наводити свої доводи, міркування щодо спірного питання, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань іншої сторони, та користуватись усіма наданими процесуальними правами учасників справи.
Положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.
Отже, принцип змагальності сторін забезпечується і при розгляді судом справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Таким чином, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносини та предмет доказування цієї справи не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи. В свою чергу, у поданому представником позивача клопотанні не наведено обґрунтованих доводів неможливості вирішення цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), та відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.
Керуючись статтями 9, 77, 78, 80, 161, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката Кисельова Анатолія Віталійовича про розгляд справи № 160/22978/26 в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання, відмовити.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.
Суддя К.Є. Петросян